Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №497/1616/25 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.2026

Справа № 497/1616/25

Провадження № 2/497/188/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09.10.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025р. до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вищевказаний позов, яким представник позивача просить про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.08.2024р. в розмірі 31810,98грн., та судових витрат – в розмірі сплаченого позивачем судового збору – 2422,4грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором,

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у т.ч. - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, яка повернулась до суду з відміткою адресат відстній за вказаною адресою, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, а представник позивача подав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, тому суд ухвалив розглянути справу заочно - на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи - відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги – задоволенню виходячи з наступного.

Згідно наданих суду позивачем матеріалів, 06.08.2024 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання банківських послуг звернувся гр. ОСОБА_1 , підписавши Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. Відповідно до п.3 Договору із Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме, при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаним з електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, що повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефона Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу “Оплата частинами”, ознайомився з актуальними умовами кредитування та 06.08.2024р. підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково Відповідачем за допомогою OTP був підписаний Графік кредиту. Відповідно до договору та графіку кредиту, з Відповідачем були погоджені наступні умови послуги “Оплата частинами”: розмір кредиту, строк кредитування - 12 місяців; п.2.4 договору процентна ставка, річних - 0,12%; п.2.5 Договору Кількість та розмір платежів, періодичність - платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до умов Договору щодо порядку повернення кредиту передбачено, що платежі здійснюються рівними частинами згідно до графіку платежів. А, відповідно до ч.2.ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Тож, одночасно з вищезазначеним, доказом приєднання до угоди відповідача та дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком і використання ним кредитних коштів. Отже, фактом підписання відповідачем заяви, відповідно до ст.634 ЦК України, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). А, відповідно до ч.1ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка, банк зобов`язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит в розмірі, що був встановлений договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. А, ст.530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, - воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідач своєчасно Позивачу не надав кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також, у супереч ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав.

За змістом наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.08.2024р. станом на 06.05.2025р. за відповідачем ОСОБА_1 погашена заборгованвсть за тілом кредита в розмірі 3532,2грн. та погашено заборгованості за нарахованими відсотками - 3,53грн., але утворилася заборгованість в розмірі 31810,98грн., з яких: 30948,74грн. - заборгованість за кредитом і 21,18грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином законодавство України передбачає обов`язок боржника (відповідача) добровільно і своєчасно виконати рішення суду, у тому числі - ч.2ст.18 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вимоги позову, досліджені та надані суду позивачем докази, а також відсутність заперечень стосовно вимог позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» достатньо обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 гривні сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054,551 ЦК України, ст.ст.5,6,10,12,80,263-265,280-284,354 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) – на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (АТ КБ “ПриватБанк”, ЄРПОУ 14360570, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), - заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.08.2024р. в розмірі 31810 (тридцять одна тисяча вісімсот десять) гривень 98 копійок та судові витрати – в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього, разом – 34233 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 38 копійок.

Заочне рішення суду, за заявою відповідача, може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копіх, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 09.10.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова