Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №635/2708/21 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2708/21

Провадження № 2/635/941/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Гончарова К.Д.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

представник відповідача Тузко Наталя Геннадіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу та рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якій в остаточних вимогах просить визнати недійсним Акт № 169 експертизи лічильника газу від 18 лютого 2021 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»; визнати недійсним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 3734 від 22 березня 2021 року про задоволення акту про порушення № КН 001143 від 09 лютого 2021 року, донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 09 серпня 2020 року по 09 лютого 2021 року вартістю 34200,14 гривень та компенсації за рахунок споживача витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, проведенням експертизи ЗВТ і встановлення нового ЗВТ в розмірі 4931,94 гривень; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за власний рахунок встановити лічильник газу у її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості шляхом скасування заборгованості у розмірі 34200,14 гривень та здійснити облік спожитого природного газу відповідно до фактичних витрат газу згідно з показниками лічильника газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що вона є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На час придбання нею вказаного житлового будинку, попереднім власником будинок було обладнано системою опалення та газопостачання, встановлено газовий лічильник Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693. 23 квітня 2001 року лічильник газу було перепломбовано, що підтверджується записами в паспорті газоспоживача.

09 лютого 2021 року представниками Акціонерного товариства «Харківгаз» газовий лічильник був знятий для проведення експертизи, про що складений акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 лютого 2021 року, а також акт про виявлені порушення № 001143, в якому зазначено про наявність сумніву у правильній роботі лічильника з причин ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, невідповідність пломби заводу виробника.

18 лютого 2021 року комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складений акт № 169 експертизи лічильника газу, яким встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника, існування доступу до відлікового механізму, відліковий механізм від`єднується, висновок комісії несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. В цей же день видано довідку про непридатність лічильника газу.

22 березня 2021 року Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» на підставі вищевказаного акту експертизи та довідки прийнято рішення, оформлено протоколом комісії за № 3734, згідно з яким Акт про порушення № КН001143 від 09 лютого 2021 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодекс ГРМ, проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 09 серпня 2020 року по 09 лютого 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період у розмірі 34200,14 гривень та вирішено покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою та встановленням нового ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) у розмірі 4931,94 гривень.

22 березня 2021 року комісією АТ «Харківгаз» складений акт-розрахунок необлікованого (донарахуваного) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

07 квітня 2021 року відповідачем направлено вимогу про погашення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач вважає, що вимоги відповідача щодо нарахування вищевказаної заборгованості є незаконним. Акт експертизи лічильника газу також не відповідає формі встановленої законодавством, експертиза проведена без дотримання порядку, встановленого законодавством.

Зазначає, що в акті про порушення № КН 001143 від 09 лютого 2020 року не зазначені обставини та суть порушення.

В акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 лютого 2021 року № 001143 не зазначено ким має бути доставлений газовий лічильник на експертизу, а також не зазначені відомості про дату останньої повірки лічильника газу, відтак акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства.

В акті експертизи не заповнено відповідні графи акту щодо втрати тиску, герметичності, похибки лічильника, показів лічильника після повірки, не зазначено, в чому саме полягає невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, не зрозуміло, за якою ознакою комісія відповідача встановила таку невідповідність.

Також в акті експертизи зазначається, що за результатами позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування, що суперечить змісту акту експертизи, оскільки результати позачергової повірки в акті відсутні.

Оскільки під час проведення експертизи позачергова повірка лічильника газу не проведена і відомості щодо похибки в роботі лічильника в акті експертизи відсутні, відповідно обставина про те, що втрата (споживання) газу лічильником не обліковується (обліковується частково) або має місце викривлення даних обліку природного газу експертизою не встановлена, як і наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Також позивач вказувала, що лічильник газу на час складання акту про порушення вже був непридатним для використання з вини відповідача внаслідок невиконання ним свого зобов`язання щодо проведення періодичної повірки приладу обліку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила позов задовольнити.

Аргументи учасників справи.

13 травня 2021 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подано відзив на позов, в якому, з урахуванням уточнень товариство просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивовано тим, що 09 лютого 2021 року працівниками АТ «Харківгаз» проводився огляд вузла обліку Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693, та виявлено порушення, передбачене п.п. 5 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. На виконання глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за фактом виявленого правопорушення складено акт про порушення від 09 лютого 2021 року № КН001143 та запрошено споживача для участі з засіданні комісії з розгляду акту про порушення № КН001143, яке відбудеться 22 березня 2021 року. Акт про порушення складено в присутності споживача ОСОБА_1 без зауважень. Відтак перевірка вузла обліку та направлення його на експертизу відбувалося відповідно до чинного законодавства та вимог Кодексу ГРС.

18 лютого 2021 року було проведено експертизу лічильника за участі представника ДП « Укрметтестстандарт» та надано Акт № 169 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693, який було знято відповідно до акту від 09 лютого 2021 року № КН001143.

18 лютого 2021 року ДП « Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) № 39-1-3/9758 від 18 лютого 2021 року.

Під час проведення експертизи була присутня ОСОБА_1 , яка зазначила, що з її боку втручань в роботу газового лічильника не було.

Проте, жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу не надано.

Відповідач зазначає, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні позивача, проведення його експертизи та відповідно донарахування об`єму та обсягу природного газу, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» проведено з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Позивачем висновки експертизи лічильнику газу не спростовано, іншого висновку експерта, який міг бути складений на її замовлення позивачем не надано, клопотання про призначення та проведення експертизи також заявлено не було.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року заява про забезпечення позову повернута ОСОБА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року справа прийнята до провадження судді Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання голови громадської організації «Правозахисний рух людей України» Розсохи В.В. про допуск до участі у справі в якості представника позивача відмовлено.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Тузко Н.Г. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила в позові відмовити, справу розглядати за її відсутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем послуг АТ «Харківгаз» з газопостачання за цією адресою.

06 лютого 2021 року представник АТ «Харківгаз» Лютий С.В. висловив сумнів у правильній роботі встановленого за вищевказаною адресою лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693, з показником 75925,11 куб. м., з причин наявності ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, невідповідності пломби заводу виробника, про що представником АТ «Харківгаз» Лютим С.В. у присутності споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення від 09 лютого 2021 року № 001143. Споживач ОСОБА_1 поставила свій підпис про те, що ознайомлена з актом про порушення.

09 лютого 2021 року працівником АТ «Харківгаз» Лютим С.В. в присутності споживача ОСОБА_1 проведено огляд лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого складено акт про порушення № КН 001143, яким встановлено такі порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Споживач ОСОБА_1 поставила свій підпис про те, що ознайомлена з актом про порушення.

09 лютого 2021 року лічильник газу Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693 направлено на експертизу, про що складено акт (протокол) № 001143 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

18 лютого 2021 року комісією АТ «Харківгаз» спільно із Державним підприємством «Укрметртестстандарт» (далі ДП «Укрметртестстандарт») проведено експертизу лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693, що належить ОСОБА_1 , встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт № 169.

Експертизою встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. Цілісність відлікового механізму – відліковий механізм від`єднується. Механічні пошкодження та інше – відсутні. За результатами цієї експертизи зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

18 лютого 2021 року ДП «Укрметртестстандарт» за результатами повірки видано довідку № 39-1-3/9758 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: лічильника газу мембранного Gallus 2000 G4, заводський номер 00244693, з підстав невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника.

22 березня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» прийнято рішення, оформлене протоколом № 3734, яким вирішено акт про порушення від 09 лютого 2021 року № КН 001143 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити у повному обсязі, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період із 09 серпня 2020 року по 09 лютого 2021 року у розмірі 34200,14 гривень. Також вирішено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, встановленням нового ЗВТ в розмірі 4931,94 гривень, відповідно п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 березня 2021 року, на підставі акту про порушення № КН 001143 від 09 лютого 2021 року до споживача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу виявленого порушення вимог Кодексу ГРС, а саме: несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахована сума вартості спожитого об`єму природного газу у розмірі 34200,14 гривень. За період з 09 серпня 2020 року по 09 лютого 2021 року витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 5206,29 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 1234,80 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання склав 3971,49 м3 (5006,29-1234,80). Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 34200,14 гривень.

Відповідно до розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, складеного на підставі акту експертизи лічильника газу № 169 від 18 лютого 2021 року, загальна вартість наданих послуг склала 4931,94 гривень.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням № 619.

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Верховний Суд у постанові від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21 (провадження № 61-10775св22) дійшов висновку про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Також у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) Верховний Суд виснував, що «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРСМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ (пункт 1 глави 8 розділу X Кодексу ГРС).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи свідчать, що за місцем проживання позивачки 09 лютого 2021 року представником АТ «Харківгаз» висловлено сумнів у правильності роботи лічильника з причин наявності ознак порушень конструкцій лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, невідповідності пломб заводу виробника.

Після демонтажу та направлення лічильника на експертизу комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника, існування доступу до відлікового механізму. Цілісність відлікового механізму – відліковий механізм від`єднується. Механічні пошкодження та інше – відсутні. За результатами цієї експертизи зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Документи відповідача не містять інформації щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок.

У постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ».

У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 зазначено, що: «відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).

Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, акт про порушення, акт експертизи, протокол комісії з розгляду актів про порушення взагалі не містять висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок. При цьому, не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження втручання позивача у роботу ЗВТ, які б призвели до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування йому вартості несанкціонованого відбору природного газу, якого фактично не встановлено, а матеріали справи не містять даних про наявність втручання позивачки в роботу лічильного механізму.

За таких обставин суд вважає, що АТ «Харківгаз» не довело належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивачки у роботу лічильнику газу, а тому наявні підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення позивачкою вимог Кодексу ГРС від 22 березня 2021 року щодо задоволення акта про порушення від 09 лютого 2021 року, визнання протиправним донарахування відповідачем обсягу природного газу на підставі вищевказаного акту, оскільки такі рішення прийнято із порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо інших вимог, то суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача;чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах.

Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова ВП ВС від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20).

Між тим, позовні вимоги про визнання недійсним Акту № 169 експертизи лічильника газу від 18 лютого 2021 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» не є належним способом захисту, оскільки не призведе до поновлення прав позивачки, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Щодо інших вимог, а саме зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості шляхом скасування заборгованості у розмірі 34200,14 гривень та здійснити облік спожитого природного газу відповідно до фактичних витрат газу згідно з показниками лічильника газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то вони задоволенню не підлягають у зв`язку з їх передчасності. Доказів порушення прав позивачки діями відповідача в цій частині матеріали справи не містять.

Стосовно вимог зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку споживача ОСОБА_1 також задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів щодо необхідності встановлення нового лічильника газу замість того, що їй вже встановлений відповідачем і що він не придатний до експлуатації.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому має бути вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді.

За подання позовної заяви позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року, в якому позивач звернулася до суду, встановлено у розмірі 2270,00 гривень.

Тобто, за подання позовної заяви немайнового характеру ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 908,00 гривень за кожну вимогу (2270 х 0,4).

Судом задоволена одна немайнова вимога позивачки.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням ч. 6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 133, 137, 141, 263-265,351-352,354-355ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу та рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 3734 від 22 березня 2021 року про задоволення акту про порушення № КН001143 від 09 лютого 2021 року, донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 09 серпня 2020 року по 09 лютого 2021 року вартістю 34200,14 гривень та компенсацію за рахунок споживача витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та проведенням експертизи ЗВТ і встановлення нового ЗВТ в розмірі 4931,94 гривень.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 ЄДРПОУ 03359500) на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», ЄДРПОУ 03359500 , місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд.1.

Суддя І.В. Березовська