Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №749/1120/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Суд: Сновський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №749/1120/26

Суддя: Кравчук М. В.

Справа № 749/1120/26

Номер провадження 2/749/697/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2026 р. ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , з урахуванням зменшених позовних вимог, про стягнення заборгованості у розмірі 5895,60 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема: договір № 45843531 від 15.01.2026 р. та договір № 6234445 від 29.12.2025 р.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимог № 6 від 20.05.2026 р., кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45843531 від 15.01.2026 р. в сумі 6400,00 грн, з яких: 2000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 80,00 грн — сума заборгованості за відсотками, 320,00 грн — сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн — сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до реєстру прав вимог № 5 від 20.05.2026 р., кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6234445 від 29.12.2025 р. в сумі 7095,60 грн, з яких: 1800,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 1385,10 грн — сума заборгованості за відсотками, 310,50 грн — сума заборгованості за комісією, 3600,00 грн — сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справу передано головуючому судді 19.08.2026 р.

20.08.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 24.08.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.09.2026 р.

09.09.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 4848, у якому він висловлює заперечення щодо заявленої ТОВ «Фінпром Маркет» до стягнення заборгованості у розмірі 13495 грн за двома кредитними договорами, за якими основний борг (тіло кредиту) становить 2000 грн та 1800 грн. Відповідач зазначає, що відсотки та пеня нараховані поза межами строку дії договорів, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, неофіційне працевлаштування та наявність інших судових справ у Сновському районному суді (зокрема № 749/1119/26), відповідач просить суд задовольнити позов частково, зменшивши суму відсотків та штрафів до розміру сукупного тіла кредитів (3800 грн), розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами та розглядати справу № 749/1120/26 за його відсутності.

10.09.2026 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, зареєстрована за вх. № 4876.

17.09.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45843531, про надання кредитодавцем грошових коштів в розмірі 2000,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 20 днів до 03.02.2026 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,000 % в день. Комісія за надання кредиту 16,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 320,00 грн (п.п. 2.2.4. договору) (а. с. 15 зворот - 22).

З умовами зазначеного договору, які розміщені на сайті ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» https://clickcredit.ua позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «67782».

Довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 24.06.2026 р. за № КД-000101903 та копією платіжної інструкції підтверджується факт перерахування 15.01.2026 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через ТОВ «Європейська платіжна система», яке надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку за договором про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 р., коштів в сумі 2000, 00 грн відповідачу на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 (а. с. 25 зворот - 26 зворот).

Також 29.12.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6234445, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1800, 00 грн, строком на 360 днів (з 29.12.2025 р. по 23.12.2026р.) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 310, 50 грн). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором 807588 (а. с. 28-35).

Довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 25.06.2026 р. за № КД-000103568 та копією платіжної інструкції підтверджується факт перерахування 29.12.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через ТОВ «Європейська платіжна система», яке надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку за договором про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 р., коштів в сумі 1800, 00 грн відповідачу на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_2 (а. с. 37 зворот - 38 зворот).

25.02.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а. с. 40 зворот-44).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені ТОВ «Фінпром Маркет» вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Що стосується судових витрат, то слід звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 4. ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішен ня справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суддя дійшов висновку про обґрунтованість розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягнення їх з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців, яке мотивоване тяжким матеріальним становищем, суд враховує наступне.

Пунктом 2 частини сьомої статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно частини першої статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною п`ятою статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На думку суду, розстрочення відповідачу виконання даного рішення буде стимулювати останнього добровільно виконати свої зобов`язання перед позивачем без здійснення останнім додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне розстрочити відповідачу виконання даного рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на шість місяців, рівними частинами, по 982, 60 грн (5895, 60 грн / 6 місяців) на місяць до 30 числа кожного місяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до повної сплати всієї суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, місто Ірпінь, вулиця Садова, 31/33) заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45843531 від 15 січня 2026 року та за договором кредитної лінії (Надійний) № 6234445 від 29 грудня 2025 року у розмірі 5895, 60 гривень (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, місто Ірпінь, вулиця Садова, 31/33) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500, 00 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, місто Ірпінь, вулиця Садова, 31/33) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення на 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язок здійснювати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, місто Ірпінь, вулиця Садова, 31/33) виплати на погашення заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45843531 від 15 січня 2026 року та за договором кредитної лінії (Надійний) № 6234445 від 29 грудня 2025 року в розмірі по 982, 60 гривень щомісячно, починаючи з дати набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua