Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №746/414/26 — Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/414/26

2/746/251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «Зручний» від 21 лютого 2025 року № 2123264 в сумі 26 137,50 грн, 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, сплаченого за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 21 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі – ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «Зручний» № 2123264, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у строк, встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та в строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку із нездійсненням платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

26 вересня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 2609-25, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором від 21 лютого 2025 року № 2123264.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови укладеного ним кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про належність банківської карти № НОМЕР_1 відповідачу, надходження на рахунок, відкритий до банківської картки № № НОМЕР_1 , коштів у сумі 5 000,00 грн у період з 21 лютого 2025 по 26 лютого 2025 року, виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 21 лютого 2025 по 26 лютого 2025 року.

Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію ухвали надіслано сторонам.

06 жовтня 2026 року до суду надійшла інформація, витребувана у банківської установи, щодо емітування картки на ім`я відповідача та щодо руху коштів за таким картковим рахунком.

Представник позивача 13 жовтня 2026 року до суду не прибув. 30 вересня 2026 року звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначив про підтримання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» викладених у позовній заяві позовних вимог у повному обсязі, просив справу розглянути за відсутності представника позивача та вказав, що позивач не заперечує, у разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач також не прибув у судове засідання 13 жовтня 2026 року, про час і місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/.

Будь-яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надійшло, зокрема, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами цього позову, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

21 лютого 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 2123264 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний», згідно з яким позичальнику надано кредит у гривні, у безготівковій формі, шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 (пункти 1.2 та 2.1. договору), у сумі 5 000,00 грн (пункт 1.3. договору), строком на 357 днів (пункт 1.4.договору), періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 21 день, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів) (пункт 1.4.), зі сплатою за користування за підвищеною процентною ставкою, яка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день, в якому надано кредит) (пункт 1.5.1. договору), стандартною процентною ставкою 3 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 13 березня 2025 року включно (пункт 1.5.2. договору) та зниженою процентною ставкою 1,95% в день, яка застосовується в період дії стандартної процентної ставки, відповідно до умов договору (підпункт 1.5.2.1. договору).

Згідно з пунктом 1.7 кредитного договору денна процентна ставка на дату укладення договору становить: 0,916 % на день, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії (підпункт 1.7.1), 0,857 % в день, якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії (підпункт 1.7.2).

Кредитний договір укладено за допомогою ІКС ТОВ «Слон Кредит», доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток «SlonСredit». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ ІКС Товариства (пункт 1.1. кредитного договору).

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 1.2. договору).

Цей договір про надання фінансового кредиту укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформації телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Закону України «Про електронну комерцію».

Як свідчить графік розрахунків до кредитного договору від 21 лютого 2025 року № 2123264, заборгованість за вказаним договором становить 26 137,50 грн, а саме: 5 000,00 грн – тіло кредиту, 11 137,50 грн – заборгованість за відсотками, 10 000,00 грн – заборгованість зі сплати штрафу.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надало позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви, а саме листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (далі – ТОВ «ПЕЙТЕК») від 30 вересня 2025 року № 20250930-4415, адресованим ТОВ «Слон Кредит», між якими 31 жовтня 2024 року було укладено договір № 31102024-4 на переказ коштів, відповідно до якого 21 лютого 2025 року о 17:44:20 було успішно перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн:

номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - fe083d7a-2ac7-4913-8b08-f09c772617ac; номер транзакції в системі ТОВ «Cлон Кредит» - 21232641740152656; Session ID – 030052729882. Сайт торгівця – http://sloncredit.ua; Код авторизації – 222148; Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на картку, EПЗ НОМЕР_1 .

Перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», підтверджується інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 21 вересня 2026 року. Згідно з наданою банком інформацією за період з 21 лютого 2025 по 26 лютого 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), було зараховано платіж в сумі: 5 000,00 грн.

26 вересня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 2609-25, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит від 21 лютого 2025 року №2123264, укладений між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2609-25 від 26 вересня 2025 року, заборгованість, за якою до позивача перейшло право вимоги до відповідача, становить 26 137,50 грн, а саме: 5 000,00 грн – тіло кредиту, 11 137,50 грн – заборгованість за відсотками, 10 000,00 грн – заборгованість за штрафом, тому станом на день звернення до суду з позовом заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 26 137,50 грн.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позов, не виклав свою позицію щодо заборгованості за укладеним між ним та ТОВ «Слон Кредит» кредитним договором від 21 лютого 2025 року № 2123264, ек спростував доводи позивача про існування заборгованості саме в такому розмірі. Доказів погашення заборгованості відповідач також суду не надав.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем.

Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини першої статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З огляду на доведеність факту існування між сторонами грошового зобов`язання та обізнаність відповідача з умовами кредитування, визначені та нараховані кредитним договором проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, врахувавши те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за штрафом у розмірі 10 000,00 грн, проте на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнений від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення сплати зобов`язань за кредитним договором на період дії воєнного стану в Україні, з 24 лютого 2022 року, отже відсутні підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 10 000,00 грн, стягненю з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором від 21 лютого 2025 року № 2123264 про споживчий кредит у сумі 16 137,50 грн, з яких: 5 000,00 грн – тіло кредиту, 11 137,50 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України, частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково, на 61,74 %, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу, у розмірі 61,74 %, в сумі 4 939,20 грн, які підтверджуються копією договору № 0107 про надання правової(правничої)допомоги від 01 липня 2025 року, копією акта № 314 наданих послуг від 10 вересня 2026 року; детальним описом наданих послуг до акта № 314 наданих послуг від 10 вересня 2026 року за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року.

При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення від відповідача до суду не надходило.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково, на 61,74 %, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в сумі 1 643,77 грн.

Керуючись статтями 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 137 (шістнадцять тисяч сто тридцять сім) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, МФО 300614, НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна