Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №751/9267/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9267/26

Провадження №1-кп/751/418/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340002047 від 02.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

28.08.2026 в період часу з 12 год 00 хв по 16 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, відкрила металевий сейф ключем, місце знаходження якого їй було відомо, звідки таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 грамів вартістю 22 655 грн 88 коп, набір золотих сережок 585 проби вагою 5 грамів вартістю 18 879 грн 90 коп, одну золоту сережку 585 проби вагою 2 грами вартістю 7 551 грн 96 коп, золотий перстень 585 проби вагою 2 грами вартістю 7 751 грн 96 ко, 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 4 454 грн 45 коп, а всього таємно викрала майна на загальну суму 61 094 грн 15 коп, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З вартістю викраденого погоджується. Показала, що 28.08.2026 прийшла до потерпілого до квартири АДРЕСА_4 . Взяла ключі від сейфу, звідки здійснила крадіжку золотих прикрас та грошових коштів в розмірі 100 доларів США. Кошти у розмірі 100 доларів США витратили на продукти харчування. Частину золотих прикрас заклала до ломбарду, отримані грошові кошти також витратила на продукти харчування. Надалі частину золотих прикрас повернула потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати. Вказала, що примирилась з потерпілим.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судима в силу ст.89 КК України, притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання негативно не характеризується, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася, частково відшкодувала заподіяну шкоду. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 374,03 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 374 (одну тисячу триста сімдесят чотири) грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- коробку картонну з під телефону, три сережки із золота 585 проби з камінцями, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

- сліди рук, які поміщенні до паперового конверту - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1