Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №740/3102/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №740/3102/26

Суддя: Роздайбіда О. В.

Справа № 740/3102/26

Провадження № 2/740/2344/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (надалі – ТОВ «Укр кредит фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 червня 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 44912,00 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.07.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1576-3968. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах: сума кредиту – 7000,00 грн, строк кредитування – 365 днів, базовий період – 28 днів, комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту, стандартна % ставка – 1,00% в день, знижена % ставка – 1,00% в день.

Додатковою угодою № 1 від 12.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1576-3968 від 16.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у розмірі 7000,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 20.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1576-3968 від 16.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у розмірі 3500,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 08.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1576-3968 від 16.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання грошових коштів у кредит у розмірі 10500,00 грн.

Також Додатковою угодою № 4 від 15.10.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1576-3968 від 16.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у розмірі 2100,00 грн.

ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1576-3968 від 16.07.2025, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, а тому станом на 10.04.2026 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 44912,00 грн, з яких: 10500,00 грн - заборгованість за кредитом; 19257,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 14840,00 грн – заборгованість за процентами, нарахованими за ст. 625 ЦК України; 315,00 грн - заборгованість за комісією.

У зв`язку з наведеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 09 год 00 хв 21 серпня 2026 року, яке в подальшому відкладено на 10 год 30 хв 13 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, у матеріалах справи міститься його клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд провести розгляд даної справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1576-3968. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах: сума кредиту – 7000,00 грн, строк кредитування – 365 днів, базовий період – 28 днів, комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту, стандартна % ставка – 1,00% в день, знижена % ставка – 1,00% в день (а.с. 9-18).

Кредитний договір підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5998.

Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3180.

Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9152.

Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8529.

Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0292.

Отримання відповідачкою кредитних коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» підтверджено листами ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 15 квітня 2026 року та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування відповідачці суми кредиту за договором № 1576-3968 від 16 липня 2025 року за допомогою системи EasyPay в розмірі 7000,00 грн, платіж 1640773569 від 16 липня 2025 року; 7000,00 грн, платіж 1655800098 від 12 серпня 2025 року; 3500,00 грн, платіж 1660457298 від 20 серпня 2025 року; 10500,00 грн, платіж 1671133358 від 08 вересня 2025 року; 2100,00 грн, платіж 1691806532 від 15 жовтня 2025 року, картка № НОМЕР_1 (а.с. зворотна сторона 19-21, 36).

Під час укладення договору відповідачкою здійснено дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору, зокрема, створено заявку на отримання кредиту, пройдено перевірку та надано сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифіковано за допомогою технології BankID, самостійно внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку вона бажала отримати кредит. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачці.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «Укр кредит фінанс» відповідно до умов кредитного договору № 1576-3968 від 16.07.2025, 23.04.2026 направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто (а.с. зворотна сторона 36).

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбаченими договором та додатковими угодами.

Так, згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 10.04.2026 становить 44912,00 грн з яких: 10500,00 грн – основний борг; 19257,00 грн – залишок відсотків; 14840,00 грн – залишок відсотків за ст. 625 ЦК України; 315,00 грн – залишок комісій.

Однак всупереч умовам кредитного договору, додаткових угод, відповідачка порушила умови кредитного договору, додаткових угод і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Відповідачка допустила порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 1000,00 грн суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 (пункт 8.35).

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 06.10.2025 по 13.01.2026 у розмірі 14840,00 грн.

З урахуванням викладеного, нарахування ТОВ «Укр кредит фінанс» відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 14840,00 грн є безпідставним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у розмірі 30072,00 грн, з яких: 10500,00 грн - заборгованість за кредитом; 19257,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 315,00 грн - заборгованість за комісією.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з приписами ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн в дохід держави (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі), який відповідно до ст. 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача, на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2662,40х66,95%=1782,47 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1576-3968 від 16.07.2025 у розмірі 30072 (тридцять тисяч сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 47 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Роздайбіда

Оригінал: reyestr.court.gov.ua