Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №735/810/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/810/26р.

Провадження по справі № 3/735/187/2026р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Томськ, російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

особи, яка приягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727773 від 24.07.2026 з якого вбачається, що 24.07.2026 року о 13 год. 09 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAUIT Kangoo д.н.з НОМЕР_1 відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Шосткинського ДВС в/п № 4732792 від 06.04.2018 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 06.03.2019 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та постановою від 07.03.2019 закінчено виконавче провадження, тому він не має обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Всупереч викладеному, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727773 від 24.07.2026 та додані до нього матеріали, не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управліннея юстиції у Сумській області Оберемок Іриною Василівною про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2019 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмедження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.04.2018 № за АСВП 4732792.

Також, постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управліннея юстиції у Сумській області Оберемок Іриною Василівною про закінчення виконавчого провадження від 07.03.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3126 виданого 26.12.2002 Шосткинським міськрайонним судом закінчено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба