Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №588/1849/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1849/26

Провадження № 3/588/612/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області після доофрмлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНС № 551 від 17.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.09.2026 о 16 год. 50 хв. в умовах особливого періоду – воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.

Дії ОСОБА_1 т.в.о. офіцера відділення патрульно-постової служби та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 серії ЧНС № 551 зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної як « ОСОБА_1 », в той час, як у наданій копії військового квитка зазначено « ОСОБА_3 », аналогічні відомості про особу, зокрема ім`я, зазначені й в інших доказах.

Відтак відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення та інших матеріалах, доданих до протоколу, містять інформацію щодо двох різних осіб.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника, відносно якої складено протокол, тому протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 серії ЧНС № 551 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 24.09.2026 із наведених вище підстав протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення. На усунення зазначених недоліків особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, складено заяву, в якій останній просить в протоколі вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові порушника ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що заява особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не може слугувати інструментом для доопрацювання недоліків протоколу і є внутрішнім документом.

Згідно п. 4 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 № 300, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП. Протокол заповнюється державною мовою друкованим або рукописним способом (розбірливим почерком). Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).

Відтак, наявні підстави для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНС № 551 від 17.09.2026 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко