Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №582/731/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 3/582/346/26

Справа № 582/731/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року інспектором 2 взводу 2 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції Касьяном О.С. було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 19 травня 2026 об 15 год 28 хв у селищі Недригайлів траса 232 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

05.06.2026 вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повістки, надіслані судом йому за адресою місця проживання повернулися не врученими.

Застосований постановами від 21.07.2026, 19.08.2026, 09.09.2026 привід до ОСОБА_1 не був виконаний та ОСОБА_1 не був доставлений у призначені судові засідання. Із листа Управління патрульної поліції в Сумській області від 09.09.2026 встановлено, що ОСОБА_1 майже півтора року проходить військову службу у складі Збройних Сил України та у м. Києві не проживає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, у ній зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, щодо того, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 19.05.2026. З огляду на те, вжитими судом заходами не вдалося належно повідомити ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи щодо нього, а на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення стягнення, визначений вимогами ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко