Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №950/1380/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1380/26

Провадження № 1-кп/950/194/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025200590000398 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин. Сумської області; громадянин України; одружений; освіта середня; проживає: АДРЕСА_1 , офіційно не працює)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

потерпіла – ОСОБА_5 ,

захисник – ОСОБА_6 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнач доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 15.12.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухався по автодорозі «Липова-Долина – Лебедин» в напрямку м. Лебедин. На ділянці дороги з заокругленням, неподалік повороту до с. Пристайлове ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку у вигляді слизької дороги, не обрав безпечну швидкість рух керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкій транспортного засобу, що призвело до заносу, некерованості, у результаті чого виїхав на праве узбіччя по напрямку його руху, де автомобіль перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_9 , відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 17.04.2026 № 2961/2579, отримала наступні тілесні ушкодження: на лобній ділянці множинні, різно-направлені садна невизначених форм, з сухими червоними поверхнями нижче рівня оточуючої шкіри, розміром від 0,3 x 0,3 см до 3,5 x 2,2 см, на спинці носа справа садно невизначеної форми, більшим розміром орієнтоване вертикально, з сухою червоною поверхнею нижче рівня оточуючої шкіри, розміром 3,5 x 1 см; на верхній повіці правого ока синець невизначеної форми, більшим розміром орієнтований горизонтально, фіолетового забарвлення, розміром 5,3 x 2,4 см; на правій щічній ділянці садно невизначеної форми, з сухою червоною поверхнею нижче рівня оточуючої шкіри, розміром 4 x 4 см; на підборідді справа садно невизначеної форми, більшим розміром орієнтоване справа на ліво, згори донизу, з сухою червоною поверхнею нижче рівня оточуючої шкіри, розміром 5 x 3 см; на лівій щічній ділянці синець невизначеної форми червоного забарвлення, розміром 10 x 10 см, на фоні якого три рани невизначеної форми, розміром 1,6 x 0,2 см, 2,2 x 0,2 см, 4 x 0,2 см, зашиті хірургічними швами, краї нерівні, здерті, сумісні; на потиличній ділянці зліва рана невизначеної форми, розміром 4 x 0,2 см, зашита хірургічними швами, краї нерівні, здерті, сумісні; на тім`яній ділянці зліва множинні поверхневі рани невизначеної форми, розміром від 1,2 x 0,2 см, до 2 x 1 см, глибиною до 0,2 см, краї нерівні, здерті, сумісні; на потиличній ділянці синець невизначеної форми, червоного забарвлення, розміром 6 x 4 см; м`які покриви голови з переривчастим темно-червоними крововиливом в проекції лобної кістки зліва, лівої скроневої, лівої тім`яної, потиличної кістки, невизначеної форми, розміром 21,7 x 15 см. Під твердою мозковою оболонкою, на конвекситальній та базальній поверхні правої півкулі головного мозку темно- червоний, м`який блискучий згорток крові об`ємом до 80 мл. Під м`якими мозковими оболонками на конвекситальній поверхні скроневої та тім`яної долей лівої півкулі головного мозку крововилив невизначеної форми розміром 10 x 10 см, подібний крововилив на конвекситальній поверхні лобної, скроневої, тім`яної, потиличної долей правої півкулі головного мозку під м`якими мозковими оболонками, розміром 13,4 x 11 см. Півкулі головного мозку несиметричні. На лобній та скроневій долі правої півкулі головного мозку ділянка забою, у вигляді розм`якшення тканини просоченої кров`ю, розміром 8 x 6 см, глибиною до 2,5 см. Вдавлений багато-уламковий перелом лівої скроневої та тім`яної кісток, на ділянці розміром 13 x 11 см, який представлений кістковими фрагментами різної форми, розміром від 1 x 1 см до 4 x 2 см, які зміщені в напрямку порожнини черепа. Лінії перелому мають радіально-дугоподібний характер, відходять від ділянки первинного прикладання сили та розповсюджуються на середню та задню мозкові ямки зліва де затухають та проходять через клиновидну кістку де в середній мозковій ямці затухають. Краї переломів зі сторони зовнішньої кісткової пластини відносно рівні, зі сторони внутрішньої кісткової пластини нерівні, з викрашуванням компактної кісткової речовини; м`які тканини грудної клітки з темно-червоними крововиливами; на поверхнях легень зливні, червоні крововиливи невизначеної форми, розміром від 4 x 4 см до 15 x 8 см; прямий перелом 1 ребра справа по середнє-ключичній лінії з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 1 ребра справа по при-хребтовій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 2 ребра справа по середнє-ключичній лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 2 ребра справа по при-хребтовій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 2 ребра справа по при-хребтовій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 2 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 2 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 3 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 3 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 4 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 4 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 5 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; непрямий перелом 6 ребра зліва по середнє-ключичній лінії з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 6 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 7 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 8 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; прямий перелом 9 ребра зліва по лопатковій лінії, з червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; в ділянці ніжки селезінки розрив капсули невизначеної форми розміром 6,3 x 2,8 см від якого в товщу селезінки віялоподібно до діафрагмальної поверхні на глибину до 1 см розходяться деревовидні розриви тканини селезінки; багато-уламковий правої клубової кістки у вигляді фрагментів різних форм, розмірами від 3 x 2 см до 7 x 5 см з повним розривом правого клубового крижового з`єднання справа, з порушенням цілісності тазового кільця та червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини; на зовнішній поверхні в проекції лівого гомілково-ступневого суглобу садно невизначеної форми, з червоною сухою поверхнею розміром 8 x 4 см, шкіра навколо оброблена діамантовим зеленим.

Виявлені тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились за час в межах однієї доби до настання смерті від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті.

В результаті ДТП ОСОБА_9 загинула. Смерть ОСОБА_9 настала від тупої поєднаної травми тіла, у вигляді синців, саден, ран голови, крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та забою скроневої та тім`яної долей правої півкулі головного мозку, множинних переломів ребер, крововиливи на поверхнях легень, розрив селезінки, перелом кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, перебіг якої ускладнився розвитком шоку-крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-26/455-ІТ від 14.01.2026, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що передбачені пунктом 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро покаявся. Пояснив, що він неофіційно працює у м. Київ, уже сім років двічі на місяць їздить дорогою Київ-Лебедин. У той день, перед виїздом він замінив гуму на зимову, автомобіль був у справному стані. В автомобілі він віз трьох пасажирів, в тому числі ОСОБА_9 , яка сиділа позаду нього. Коли вони заїхали в Сумську область, погода почала псуватись, був туман. ДТП сталось на повороті на с. Пристайлове. Уже сутеніло, автомобіль рухався зі швидкістю 85-90 км/год, на заокруленій ділянці дороги автомобіль почало заносити, але йому вдалось його вирівняти, коли вирівнявся відчув удар у задню частину від чого автомобіль перекинувся та зробив один чи півтора оберти після чого зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, дорога була вкрита льодом. Машина та Кордюк були в автомобілі, а Овсієнко лежала на дорозі. На момент приїзду медиків ОСОБА_10 була без свідомості. В цій ситуації він зробив усе, що міг з метою запобігти ДТП.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла – ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_9 її матір. 15.12.2025 мати їхала з м. Київ, вони говорили по телефону, останнє, що вона сказала, що вони близько до дому. З обвинуваченим були колегами. Про ДТП їй повідомила ОСОБА_11 . До обвинуваченого вона претензій не має, він відшкодував їй витрати на поховання, зобов`язався відшкодувати 200000,00 грн. із яких уже відшкодував 110000,00 грн.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних письмових доказах, а саме:

- протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2025 з фототаблицею, в ході якого оглянуто ділянку автодороги «Липова Долина – Лебедин», неподалік с. Пристайлове (а.с. 33-47);

- протоколі огляду трупа ОСОБА_9 від 16.12.2026 (а.с. 50-52);

- висновку експерта від 17.04.2026 № 2961/2579 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого смерть останньої настала від тупої поєднаної травми тіла, у вигляді синців, саден, ран голови, крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та забою скроневої та тім`яної долей правої півкулі головного мозку, множинних переломів ребер, крововиливи на поверхнях легень, розрив селезінки, перелом кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, перебіг якої ускладнився розвитком шоку-крововтрати. Встановлено тілесні ушкодження, які є прижиттєвими та утворились за час в межах однієї доби до настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 56);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 09.01.2026 за участю підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 57-59);

- висновку експерта від 14.01.2026 № СЕ-19/119-26/455-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, повинен був діяти згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. Водій мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП шляхом дотримання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП (а.с. 62-66).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 11.05.2026 № 127, ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, ремісія. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_3 страждав хронічними психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, ремісія, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує (а.с. 77-80).

Інші докази щодо обставин, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Суд вважає, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують фактичні обставини допущеного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують встановлені обставини. Жоден із досліджених доказів не був поставлений під сумнів учасниками кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю другої групи (з дитинства), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2020 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено принцип індивідуалізації покарання. З урахуванням положень ст. 65 КК України суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи таке покарання.

Призначене покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути співмірним злочину. Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи особу обвинуваченого, вчинення ним хоча і тяжкого, однак необережного злочину, який учинено вперше, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що будучи водієм транспортного засобу, ОСОБА_3 не дотримався Правил дорожнього руху (п. 12.1) в результаті чого сталася ДТП в ході якої ОСОБА_9 загинула. Тобто смерть останньої настала в результаті дій обвинуваченого як водія транспортного засобу. При цьому як пояснив сам обвинувачений, він вже 7 років їздить цим маршрутом, а у день коли сталась ДТП, погодні умови були несприятливими, був туман, а дорога виявилась слизькою. Не зважаючи на погодні умови та сутінки, ОСОБА_3 рухався зі значною швидкістю, як він пояснив 85-90 км/год. Хоча така швидкість і є допустимою, ОСОБА_3 повинен був враховувати дорожню обстановку у виді погодних умов та заокруглення дорожнього полотна, маючи досвід проїзду цією ділянкою дороги, однак відповідних заходів не вжив.

Оскільки дії обвинуваченого, які виразились у порушенні Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , суд доходить висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_3 : характеризується позитивно; відшкодував потерпілій 200000,00 грн., що остання підтвердила у судовому засіданні, склавши відповідну розписку, та не виразила до нього жодних претензій, попросивши його суворо не карати; здійснив благодійний внесок на рахунок Збройних Сил України; є особою з інвалідністю ІІ групи, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1337,10 грн. (а.с. 61).

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18.12.2025.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1337,10 грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 950/3723/25 (провадження № 1-кс/950/668/25).

Речовий доказ – автомобіль марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13