Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №574/867/24 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/867/24

Провадження № 1-кп/574/38/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12024205450000514 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь, Сумської області, з середньою спеціальною освіто, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 завідомо знаючи, що рослини коноплі (марихуана, «канабіс») є наркотичним засобом і їх незаконний посів та вирощування являються протиправними діяннями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку весни 2024 року на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає, на городі посіяв насіння коноплі, здійснивши таким чином незаконний посів конопель.

В подальшому, після сходів рослин коноплі на весні та влітку 2024 року, ОСОБА_3 знаючи, що посіяні ним рослини коноплі є нарковмісними, діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на вирощування вказаних рослин коноплі, з метою подальшого їх використання для власних потреб, здійснював їх вирощування та догляд за ними, а саме обкошував траву поруч, їх пасинкування та залишав дозрівати до 28.08.2024 року, коли працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2024 року в період часу з 06 год. 39 хв. до 08 год. 04 хв., на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук господарства. В ході обшуку на городі розташованому по заду господарства виявлено 24 (двадцять чотири) рослини на корені зовні схожі на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/13762-НЗПРАП від 19.09.2024 року є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Крім того, ОСОБА_3 завідомо знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне придбання та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, у точно невстановлений досудовим слідством день та час перебуваючи на території господарства за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 при обробленні незаконно раніше вирощених ним рослин коноплі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту обірвав листя, тобто незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс. Зірвані листя рослини коноплі ОСОБА_3 поклав сушитися на шафі в будинку, де таким чином продовжував їх зберігати для власних потреб без мети збуту до 28.08.2024 року.

28.08.2024 року в період часу з 06 год. 39 хв. до 08 год. 04 хв., працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2024 року, на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого на шафі в кімнаті будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожою на коноплю у сухому стані, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/13765-НЗПРАП від 13.09.2024 року є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,78 г.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що весною 2024 року на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає, на городі посіяв насіння коноплі. В подальшому, із вказаного насіння виросли кущі коноплі, які він доглядав та поливав, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння. Коли кущі коноплі дозріли, він з частини із них зірвав листя, яке висушивши продовжував зберігати на шафі у будинку. В кінці серпня 2024 року до нього додому приїхали працівники поліції та провели обшук, під час якого на шафі в кімнаті будинку його домогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою, виявили та вилучили висушене листя коноплі, а також на городі 24 рослини коноплі.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст. 310 КК України, оскільки він здійснив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше не судимий, не працює, є інвалідом 3 групи, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 передбаченого Законом покарання у виді апробаційного нагляду в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст. 310 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 3786 грн. 40 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання, а саме:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази у справі: двадцять чотири рослини коноплі, які знаходяться в картонній коробці, та канабіс, який знаходиться в сейф пакеті НПУ WAR № 1637389, що передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законн ої сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1