Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №757/34748/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/34748/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2026 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 3, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джип, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмові пояснення від 07.06.2026, згідно яких зазначив, що їхав в своїй полосі набираючи швидкість після повороту, оскільки до цього була зупинка на світлофорі, швидкість була десь 40 км/год. Прямо перед ним вліз інший автомобіль (Джип, д.н.з. НОМЕР_3 ) не показуючи при цьому повороту, різко змінив свою смугу і при цьому зупинився, дистанція була не більше 1,5-2 м.

Судом було переглянуто долучений ОСОБА_1 відеозапис з місця події з якого видно наступне:

Відео "10.9.44.66_N_Саксаганського_20260607104641_to_20260607104757"від 07.06.2026:

10:47:09 - із-за повороту виїжджають автомобілі. При цьому автомобіль Джип має перевагу в русі. Авто білого кольору рухається позаду.

10:47:11 - автомобіль Мерседес здійснює перелаштування перед автомобілем Джип (ввімкнувши покажчик повороту) з третьої смуги в крайню ліву першу;

10:47:15 - зіткнення автомобілів Хюндай та Джип.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які спростовують позицію ОСОБА_1 згідно яких зазначено, що вона була підрізана автомобілем Мерседес, водій якого виконував маневр, перелаштовуючись різко з 3-ї смуги в крайню ліву першу. Їй довелось виконати аварійну зупинку транспортного засобу, в результаті чого, водій автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав позаду, не встиг вчасно загальмувати і відбулось зіткнення.

Також бере до уваги, що вказана схема власноручно підписана обома учасниками ДТП, включаючи ОСОБА_1 який не вніс жодних зауважень, характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин, викладених у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало перелаштування автомобіля Джип, д.н.з. НОМЕР_3 , який без увімкнення покажчика повороту різко змінив смугу руху та зупинився перед ним, суд вважає такими, що не спростовують встановлених у судовому засіданні обставин та звільняє ОСОБА_1 від обов`язку дотримуватись безпечної дистанці, достатної для уникнення зіткнення

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною, оскільки останнім не надано доказів, що спростовують докази наявні в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова