Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №757/41477/25-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/41477/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2025 о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Басейній, всупереч вимогам п. 2.3(б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припарковані автомобілі Фіат, д.н.з. НОМЕР_3 (водій відсутній), Мазда, д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ), який в свою чергу від удару пошкодив автомобіль Лексус, д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2025 о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 21а, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди керувала автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, результат - 1, 25‰, що зафіксовано на бодікамеру № 471677, № 474802 працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності. 10.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Борсуківської К.О., за змістом якого вона повідомляє суд, що нею та адвокатом Шох К.А. припинено повноваження захисника ОСОБА_1, в подальшому її захист здійснюватись не буде.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Мазда, д.н.з. НОМЕР_4 , підтримав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи від 09.08.2025.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, схеми дорожньо-транспортної пригоди, результатом приладу «Драгер» - 1,25 ‰, відеозаписом з місця подій, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З відеозапису з місця події вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що остання повідомила, що вживала пиво (відео «471677» - 18:05:31). У подальшому ОСОБА_1 самостійно розпакувала мундштук приладу «Драгер» та зауважень щодо його справності чи порядку проведення огляду не висловлювала. О 18:07:31 вона здійснила видих у прилад, за результатами якого о 18:07:51 прилад «Драгер» зафіксував показник 1,25 ‰.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції ознайомив ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого вона поставила у ньому свій підпис. Також ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з результатом огляду за допомогою приладу «Драгер». Водночас від підписання зазначеного протоколу та результату огляду ОСОБА_1 відмовилася, про що відповідна обставина зафіксована у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинено 09.08.2025, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закінчився, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, а тому, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 , 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова