Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №757/46740/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/46740/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Мельниченка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2026 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Бойчука, 2/34, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.1, п. 10.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху та зміною його напрямку, під час перестроювання, не переконалась, що це буде безпечним та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала. Підтвердила свої письмові пояснення в матеріалах справи від 11.08.2026, за змістом яких вона рухалась на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 . Жодного правопорушення не вчиняла, щодо обставин справи нічого не знає. Рухалась на автомобілі в рамках ПДР, аварійних ситуацій не створювала. ДТП не вчиняла.

Захисник Мельниченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 03.08.2026 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Бойчука, 2/34, ОСОБА_1 керувала автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась разом зі своєю подругою ОСОБА_3 , в ДТП жодне не потрапляла. Матеріли справи не містять доказів її причетності до ДТП, вона його не вчиняла. Зазначив, що рапорт не може бути доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Пояснив, що Солом`янським районним судом м. Києва виносилась постанова на власника автомобіля (на якому рухалась ОСОБА_1 ) - ОСОБА_4 (УПП має особисту неприязнь до ОСОБА_5 ).

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Кіа, д.н.з. НОМЕР_3 , підтримав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи від 03.08.2026.

Заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.08.2026, за змістом яких він рухався в крайній правій смузі в сторону вул. М. Бойчука. В його смугу різко перелаштувався автомобіль БМВ зеленого кольору і зачепив його ліве крило автомобіля та поїхав з місця ДТП, після чого він викликав поліцію; схемою дорожньо-транспортної пригоди та характером механічних пошкоджень на автомобілі в схемі місця ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено долучені працівниками поліції відеозаписи з місця події та матеріали фотофіксації. Так, на відеозаписі «10.9.24.55» від 03.08.2026 зафіксовано о 10:44:37 рух автомобіля БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . На відеозаписі «10.10.36.12» від 04.08.2026 зафіксовано о 12:00:58 рух автомобіля БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого також перебуває ОСОБА_1 .

Окрім цього, на фотоматеріалах зафіксовано автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . На правій частині автомобіля наявні ознаки проведення малярних робіт, зокрема малярна стрічка.

Таким чином, відео та фотоматеріали підтверджують, що по вул. Бойчука, 2/34, рухався автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, за кермом якого сиділа ОСОБА_1 . Разом з цим в автомобілі не видно пасажира, буцімто свідка ОСОБА_3 , яку сторона захисту хотіла допитати в судовому засіданні, в чому судом було відмовлено у зв`язку із невстановленням підстав.

Також, береться до уваги рапорт ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Васяновича А. від 14.08.2026, за змістом якого, під час телефонної розмови особа, номер телефону якої був зазначений в системі HAIC та реєстраційній картці транспортного засобу як контактний номер власника транспортного засобу, повідомила, що автомобілем користується його дівчина, і йому відомо про ДТП, яка сталася 03.08.2026 року в Печерському районі, а також повідомив, що з її слів «ее кто то подбил и уехал с места ДТП, по етому она тоже уехала». Також зі слів цієї особи, автомобіль після ДТП на ремонті. Крім цього, проведеною перевіркою, зокрема через систему відеоспостереження "Безпечне місто", яка функціонує відповідно до положення КМДА "Про комплексну систему відеоспостереження міста Києва", затвердженою рішенням Київської міської ради від 05.07.2018 року №1195/5259, було встановлено, що 12.08.2026 року у місті Києві авто BMW 4201 н/з КА4420КX пересувається та фіксується з ознаками відновлення кузову та малярних робіт з правої сторони, характерно даній ДТП. Також наявні фіксації вказаного ТЗ з пошкодженнями правої сторони в частині задньої: правої колісної арки, після ДТП, і фіксації з відсутніми пошкодженнями до 03.08.2026, що додатково підтверджує їх походження та причетність Т3 до даної ДТП.

Твердження сторони захисту про буцімто особисту неприязнь працівників Управління патрульної поліції до ОСОБА_6 (власника авто), як підстава для цієї справи, саме по собі не має доказового значення для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів, які б підтверджували упередженість працівників поліції, суду не надано, відтак це є надумана позиція сторони захисту.

Натомість важливе значення для суду мають такі факти: водій ОСОБА_2 вказав, що 03.08.2026 ДТП з ним вчинив водій автомобіля БМВ зеленого кольору, є фотознімок де видно ці два атомобілі, в тому числі темно-зелений БМВ до моменту ДТП в одному місці, а також фото на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 03.08.2026 керувала зеленим БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , який через деякий час після події рухався по місту з ознаками малярних робіт з правого боку, що є характерним для ДТП.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за її протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 122-4, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3 400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова