Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №757/29006/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/29006/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2026 о 20 год. 58 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 8.7.3.е., п. 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив рух на перехрестя з бульвару Лесі Українки на Мечникова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Купра, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку з напрямку з якого було дозволено рух «зеленим» сигналом світлофора, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

26.06.2026 представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Параніч А.М. подав клопотання про приєднання доказів у справі, а саме диски з копіями відеозаписів, зокрема Диск №3 Папка 10.9.24.90_Лесі Українки - Басейна_20260517205300_to_20260517211500 з яких видно наступне:

20:58:30 - потік по Лесі Українки донизу зупинився, очевидно на червоний сигнал світлофора, хоч самого світлофора і не видно. У крайньому лівому (за напрямком руху ряду одне авто сріблястого кольору на досить великій швидкості виїжджає та проїжджає перехрестя);

20:58:32 - на перехрестя з тієї ж крайньої смуги починає виїжджати інше авто ( Ленд Ровер Рейндж Ровер );

20:58:33 - з іншого напрямку на перехресті з?являється авто потерпілого. Не зменшуючи швидкість водій Рейндж Ровера приймає вправо, сподіваючись, що встигне об?їхати авто потерпілого, однак не встигає;

20:58:34 - відбувається зіткнення;

20:59:23 - з іншого напрямку на перехрестя виїжджає та припарковується авто сріблястого кольору, яке проїхало перехрестя за кілька секунд перед Рейндж Ровером і з нього виходить дівчина.

Диск №3 Папка 10.10.87.11_розвязка Басейна-Лесі-Мечникова_20260517205514_

to_20260517210000:

20:57:00 - потік, що рухається до перехрестя з вул. Басейна у напрямку вул. Мечникова;

20:57:18 - авто сірого кольору (потерпілого) перелаштовується у крайній правий ряд перед світлофором і зникає з поля зору;

20:58:28 - на світлофорі жовтий сигнал;

20:58:29 - на світлофорі зелений сигнал, авто у даному напрямку починають свій рух;

20:58:33 - у полі спостереження з?являється авто сріблястого кольору, яке виїхало на перехрестя перед Рейндж Ровером . Рейндж Ровера не видно, оскільки після зіткнення о 20:58:34 він зупинився.

20:59:21 - до перехрестя під?їжджає сріблясте авто, на якому їхала дівчина, що перед зіткненням проїхала перехрестя за кілька сек перед Рейндж Ровером . Таким чином, для авто потерпілого зелений сигнал світлофора увімкнувся о 20:58:29.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, переглянувши долучені представником потерпілого відеозаписи з місця події, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 17.05.2026, за змістом яких вона стояла на світлофорі, щоб переходити пішохідний перехід і побачила, як Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на червоний знак світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Купра, д.н.з. НОМЕР_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд також бере до уваги відеозаписи з місця події, надані представником потерпілого - адвокатом Паранічем А.М. та долучені до матеріалів справи 30.06.2026, зміст яких у сукупності підтверджує, що перед виїздом автомобіля Ленд Ровера на перехрестя потік транспортних засобів у цьому напрямку був зупинений, а для транспортних засобів, які рухалися з напрямку автомобіля потерпілого, о 20:58:29 був увімкнений зелений, тобто дозволений, сигнал світлофора.

При цьому жодних доказів, які б спростовували факт виїзду ОСОБА_1 на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, матеріали справи не містять.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова