Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №757/10434/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/10434/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2026 о 15 год. 50 хв. в м. Києві по шосе Набережне, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 472111 та № 470797 працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

07.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення від 07.04.2026, за змістом яких просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. З пояснень ОСОБА_1 , останній 29.01.2026 близько 15.40 по Набережному шосе (з?їзд з Паркової дороги у напрямку моста Патона) у місті Києві керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_3 та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме, в автомобіль, який був під його керуванням ззаду в?їхав інший автомобіль. Під час їхньої розмови у працівників поліції виникли підозри, що він знаходиться у стані наркотичного сп?яніння, оскільки за словами представника патрульної поліції у нього наявні ознаки наркотичного сп?яніння та повідомлено, що буде складено протокол про вчинення мною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння. Він повідомив працівника патрульної поліції про те, що перед тим, як він потрапив у ДТП він повертався додому з лікарні і 29.01.2026 наркотичних засобів не вживав. Однак, незважаючи на його слова поліцейським було висловлено підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп?яніння та без наявності на те законних підстав запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд, а саме: зробити фізичні вправи та перевірити реакцію зіниць очей на світло на що він погодився. За результатами проведеного поліцейським огляду йому повідомили, що він перебуває у стані наркотичного сп?яніння та запропонували йому проїхати до лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп?яніння або відмовитися. Коли він запитав працівників поліції про наслідки проходження огляду у лікаря нарколога йому повідомили, що за результатами проведення медичного огляду буде встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп?яніння, що є порушенням пункту 2.9 ПДР України та складено відносно нього протокол і позбавлено права керування транспортними засобами, а у випадку відмови від проходження огляду буде складено протокол про порушення пункту 2.5. Правил дорожного руху, який буде скеровано до суду. Зазначив, що йому не було повідомлено про обов?язковість проходження такого огляду, а з метою введення його в оману наголошено на його праві відмовитися від проходження огляду на стан сп?яніння. Не розуміючи в повній мірі наслідків відмови від проходження огляду наркотичного сп?яніння він сказав працівникам поліції писати відмову. Зазначив, що 29.01.2026 повертався з КНП «Клінічна лікарня Подільського району міста Києва», де з 30.01.2026 перебував на стаціонарному лікуванні. 29.01.2026 в лікарні він здав аналіз крові, згідно із лабораторних досліджень будь-яких відхилень або наркотичних речовин у крові виявлено не було, про що долучив копію виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого від 03.02.2026. Вказав, що на запитання працівника поліції щодо вживання наркотичних речовин він повідомив, що вживав наркотичні речовини 5 днів тому. На медичний огляд у встановленому порядку працівниками нацполіції його направлено не було, а лише запропоновано пройти огляд у нарколога. Про наслідки відмови від проходження огляду його попереджено не було, а лише, з метою введення в оману повідомлено, що у разі відмови протокол буде скеровано на розгляд суду і не попереджено про відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «470797» від 29.01.2026:

16:02:06 - працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який стоїть біля автомобіля;

16:02:15 - на запитання працівника поліції, ОСОБА_1 повідомляє, що з дружиною їде додому з лікарні №15;

16:03:41 - на запитання працівника поліції, ОСОБА_1 повідомляє, що відбулось ДТП, «легенько стукнулись»;

16:09:11 - на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 проходить візульальний огляд (ставить ноги разом, виставляє руки перед собою, закриває очі, правою, лівою рукою дістає кінчика носа);

16:09:33 - працівник поліції світить ОСОБА_1 в очі;

16:09:40 - працівник поліції: «наркотичні речовини останній раз коли вживали?», на що ОСОБА_1 відповідає: «5 днів назад, це було небагато, це був «вуличний фєн»;

16:13:15 - працівник поліції: «так як у вас виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пропоную у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога»;

16:13:32 - ОСОБА_1 : «я відмовляюсь»;

16:13:43 - на вимогу ОСОБА_1 працівник поліції роз`яснює останньому наслідки відмови від проходження огляду та наслідки проходження такого огляду у лікаря-нарколога, а саме що у випадку проходження огляду у лікаря-нарколога буде два варіанти: або результат огляду буде позитивний, тобто ОСОБА_1 перебуває у стані такого сп`яніння, або результат буде негативний, що залежить від висновку лабораторних досліджень. За результатами висновку лікаря ОСОБА_1 прибуває до Управління патрульної поліції, де складається протокол за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння. У разі відмови, також складається протокол, про те що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, порушення п. 2.9а ПДР (керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння). В даному випадку це порушення п. 2.5 ПДР України, відмова від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння;

16:14:46 - ОСОБА_1 : «а які наслідки відмови?», на що працівник поліції відповідає: «складається протокол, який направляється до суду»;

16:14:54 - ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду;

16:15:05 - ОСОБА_1 ставить підпис у направленні, що від проходження огляду відмовляється;

16:17:05 - працівник поліції зачитує пояснення за фактом події ( ОСОБА_1 не виловлює зауважень щодо змісту пояснень);

16:15:34 - ОСОБА_1 погоджується зі змістом пояснень, ставить підписи;

16:19:24 - працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколу та його процесуальними правами;

16:24:40 - ОСОБА_1 ставить підписи у протоколі;

16:25:10 - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він відсторонений від права керування транспортними засобами.

Відео «472111» від 29.01.2026:

16:19:24 - працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколу та його процесуальними правами;

16:20:27 - ОСОБА_1 : «я не згодний із неприродною блідістю обличчя, я тільки що був у лікарні із сильною кровотечою, завтра в мене оперування. Я тільки з одним пунктом не погоджуюсь - блідість обличчя».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, де зафіксовано факт його відмови від проходження огляду (Відео «470797» - 16:14:54), рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2026, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо позиції ОСОБА_1 відносно порушення працівниками поліції процедури порядку проведення огляду на стан сп`яніння, то судом будь-яких порушень які б могли мати наслідком закриття провадження, в діях працівників поліції встановлено не було, оскільки працівник поліції на вимогу ОСОБА_1 роз`яснив останньому наслідки відмови від проходження огляду та наслідки проходження такого огляду у лікаря-нарколога (Відео «470797»- 16:13:43).

Разом з тим, судом також не приймається до уваги долучений до письмових заперечень виписний епікриз №426 від 03.02.2026, оскільки дослідження зроблено не в спеціальному медичному державному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова