Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №753/16820/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16820/26

провадження № 2/753/14654/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 27 449,08 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн. За доданими до позову розрахунками заборгованість складається з 8 403,78 грн. за постачання теплової енергії, 17 714,28 грн. за постачання гарячої води та 1 331,02 грн. плати за абонентське обслуговування.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є виконавцем послуг із постачання теплової енергії та гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , зокрема до квартири АДРЕСА_2 . Відповідачі зареєстровані за зазначеною адресою та є споживачами житлово-комунальних послуг. Позивач зазначає, що відповідачі належним чином не виконували обов`язку з оплати послуг, унаслідок чого утворилася заборгованість, та посилається на передбачену законом солідарну відповідальність дієздатних осіб, які проживають та/або зареєстровані в житлі споживача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам установлено строки для подання заяв по суті справи та роз`яснено право заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

28 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано заяву про погашення заборгованості, датовану 27 серпня 2026 року. У заяві відповідач повідомив, що 27 серпня 2026 року заборгованість, зазначена в позові, погашена в повному обсязі, просив долучити квитанцію про оплату, врахувати виконання грошового зобов`язання та вирішити питання щодо подальшого закриття провадження відповідно до вимог ЦПК України.

Представник позивача Смолярчук О.О. подала письмові пояснення від 4 вересня 2026 року у яких підтвердила погашення після пред`явлення позову заборгованості за постачання гарячої води. Зазначила, що станом на 4 вересня 2026 року залишок заборгованості становить 9 734,80 грн., із яких 8 403,78 грн. - за постачання теплової енергії та 1 331,02 грн. - за абонентське обслуговування. Заборгованість за гарячу воду, інфляційні втрати та три проценти річних визначено в розмірі 0,00 грн. Крім того, позивач просить відшкодувати судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., зазначаючи загальну суму до стягнення 12 762,80 грн.

У поясненнях позивач посилається на те, що оплата після подання позову є фактичним визнанням позовних вимог, та просить задовольнити позов. Щодо судових витрат позивач посилається на частину третю статті 142 ЦПК України, яка передбачає їх компенсацію в разі задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову.

13.10.2026 ухвалою суду відмовлено у клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження.

Разом з тим, суд враховує подану відповідачем квитанцію та письмові пояснення позивача, оскільки вони стосуються виконання зобов`язання після відкриття провадження й мають значення для визначення залишку боргу. Повідомлення представника позивача про оплату та фактичний залишок заборгованості суд оцінює як пояснення щодо обставин справи. Воно не є окремою заявою про відмову від частини позову, зокрема з огляду на обмеження таких повноважень у доданій довіреності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу вимог або заперечень.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і відповідно до статті 89 ЦПК України оцінює докази на підставі їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження. Жоден доказ не має наперед установленої сили.

Матеріалами справи підтверджено, що за квартирою АДРЕСА_3 облік нарахувань та оплат здійснюється за особовим рахунком № НОМЕР_1 . У розрахунках зазначено опалювальну площу квартири 54 кв. м. Витяг із Реєстру територіальної громади м. Києва № 160911734 від 24 серпня 2026 року містить відомості про реєстрацію за зазначеною адресою Відповідачів. Відомостей про зняття цих осіб із реєстрації у витягу не зазначено.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 та частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги в установлені строки. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За частиною третьою статті 9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані в житлі споживача, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а одностороння відмова від його виконання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 543 України закріплено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Розрахунок за постачання теплової енергії охоплює період із грудня 2023 року до грудня 2025 року включно та містить помісячні нарахування, обсяги теплової енергії, застосований тариф, оплати й перерахунок. За цей період нараховано 13 579,59 грн., відображено перерахунок на суму мінус 2 337,97 грн. та оплату 2 837,84 грн. Залишок заборгованості становить 8 403,78 грн. За розрахунком плати за гарячу воду первісний залишок боргу станом на 1 січня 2026 року становив 17 714,28 грн.

Розрахунок плати за абонентське обслуговування охоплює період із березня 2024 року до грудня 2025 року включно та містить нарахування за абонентське обслуговування постачання теплової енергії і гарячої води в загальному розмірі 1 331,02 грн. Такий платіж передбачений пунктом 11 частини першої статті 1 та статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за відповідної моделі індивідуальних договірних відносин і в межах установленого граничного розміру. Висновок про стягнення цієї складової ґрунтується на підтвердженні застосовної моделі договору та правомірності ставок нарахування.

З квитанції № 41/98 від 27 серпня 2026 року вбачається здійснення ОСОБА_1 платежу на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за особовим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 20 921,21 грн. Призначення платежу - централізоване постачання гарячої води. Комісія платіжного сервісу становить 418,42 грн., загальна сплачена сума - 21 339,63 грн. Комісія платіжного сервісу не є оплатою заборгованості перед позивачем.

Позивач підтвердив погашення заборгованості за гарячу воду та зазначив її залишок у розмірі 0,00 грн. Отже, заявлені в первісному позові 17 714,28 грн. за цю послугу погашені й повторному стягненню не підлягають. Водночас квитанція містить призначення платежу за гарячу воду, а не за постачання теплової енергії або абонентське обслуговування. Різниця між сумою платежу та первісною вимогою за гарячу воду сама по собі не підтверджує оплату інших складових позову, оскільки необхідно враховувати призначення та фактичне зарахування платежу.

Таким чином, подана квитанція у взаємному зв`язку з поясненнями позивача підтверджує погашення боргу за гарячу воду, проте не підтверджує повне виконання всіх зобов`язань, що є предметом позову. Залишок заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування відповідно до досліджених розрахунків становить 9 734,80 грн.

Суд не погоджується з доводом позивача, що здійснення платежу є безумовним процесуальним визнанням усього позову. За статтею 206 ЦПК України визнання позову має бути виражене відповідачем у відповідній заяві. У поданому документі відповідач посилається на погашення зобов`язання та просить вирішити питання подальшого провадження, а не погоджується на повторне стягнення сплачених коштів.

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Тому в стягненні погашених 17 714,28 грн. за гарячу воду необхідно відмовити. Позовні вимоги щодо непогашеної заборгованості в розмірі 9 734,80 грн., яка складається з 8 403,78 грн. за теплову енергію та 1 331,02 грн. за абонентське обслуговування, підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів.

Платіжною інструкцією № 7767558982 від 30 січня 2026 року підтверджено сплату позивачем судового збору в розмірі 3 328,00 грн. , який в силу вимог ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 142, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ 37739041, заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 9 734,80 грн.(дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 80 коп., яка складається з 8 403,78 грн. за постачання теплової енергії та 1 331,02 грн. плати за абонентське обслуговування.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 17 714,28 грн. відмовити у зв`язку з її погашенням після пред`явлення позову.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 664,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 664,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.