Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №753/12699/26
Суддя: Заруба П. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12699/26
провадження № 3/753/3888/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
02 червня 2026 о 00.40 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за місцем спільного проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, що виражалось у висловлюванні образ та штовханини, чим було завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлена, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
Будучи завчасно, до початку судового розгляду, тричі належним чином повідомленою про розгляд справи за допомогою направлення смс-повідомлення, на виклики суду не з`явилась та провадженням щодо неї не цікавилась.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 295677, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1); формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , відповідно до якої поліцейським уповноваженого органу визначено рівень небезпеки останньої як низький (а.с.2), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3-6), відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського (а.с.7).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Враховуючи викладене, досліджені письмові докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_3 що завдало шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба
Оригінал: reyestr.court.gov.ua