Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №753/24855/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24855/25

провадження № 2/753/3316/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котенко Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К. В.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бураго М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 листопада 2024 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що відносини між нею та відповідачем припинилися та характеризуються байдужістю один до одного, припиненням почуттів любові та взаємоповаги, потягу до сімейного життя вже не відчувається, між сторонами виникли непримиримі розбіжності по всіх аспектах подружнього життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Шлюбні відносини носять лише формальний характер. На глибоке переконання позивача збереження шлюбних стосунків не є можливим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 02 березня 2026 року, сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

26 лютого 2026 року від представника відповідача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач зацікавлений у розгляді справи, має намір з`явитися в судове засідання, надати особисті пояснення та висловити свою позиції щодо предмета спору, разом з тим, на сьогоднішній день, відповідач не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з перенесеною операцією, складністю відновлювального періоду та наданням рекомендацій щодо обмежень фізичних навантажень протягом 2 місяців (тобто до 09.04.2026).

02 березня 2026 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій остання підтримала позовні вимоги та полягала на їх задоволенні, просила суд розглядати справу без її участі.

Суд, порадившись на місці, постановив відкласти судове засідання у справі на 27 квітня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судове засідання, призначене на 27 квітня 2026 року, з`явилися позивач - ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат - Бураго Марія Дмитрівна.

09 березня 2026 року до суду від представника позивача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала проти задоволення позову з огляду на те, що відповідач вважає, що шлюб з позивачкою не втратив своєї суті, оскільки почуття любові та поваги з його боку збережені. Відповідач переконаний, що наявні непорозуміння у стосунках мають тимчасовий характер і можуть бути подолані за умови надання подружжю можливості примиритися. Разом з відзивом на позовну заяву, представником відповідача також було заявлено клопотання про надання подружжю строку на примирення терміном 6 місяців. Вказаний відзив на позовну заяву було долучено до матеріалів справи протокольною ухвалою від 27 квітня 2026 року.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про надання подружжю строку на примирення підтримала, просила його задовольнити.

Позивач погодилась з тим, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем можливе, тому не заперечувала проти клопотання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року клопотання представника відповідача про надання подружжю строку на примирення задоволено частково, надано подружжю строк на примирення тривалістю 2 місяці у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року, у зв`язку із закінченням строку на примирення подружжя, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18 серпня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 18 серпня 2026 року, з`явилися позивач - ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат - Бураго Марія Дмитрівна.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволені. Пояснила, що у 2017 році перший раз одружилася з відповідачем, вони прожили разом 6 років, але відносини погіршилися тому вона подала на розлучення і вже у 2023 році шлюб між ними було розірвано. Разом з тим, через рік вони з відповідачем знову спробували примиритися та у 2024 році другий раз одружилися. Однак, спільної мови так і не змогли знайти, тому позивачка вирішила подати на розлучення. Додала, що спілкування з відповідачем підтримує, разом з тим, вони проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем позивачка не бачить.

Представник відповідача, адвокат Бураго Марія Дмитрівна, заперечувала проти розірвання шлюбу. Додала, що спільне проживання сторін має несистематичний характер, проте відповідач бажає зберегти сім`ю.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30 листопада 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2234.

Від шлюбу подружжя не має спільних дітей.

Позивачка вказує, що подальше спільне проживання та збереження родини не є можливим та суперечить її інтересам. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, за наданий судом строк для примирення сторони не змогли відновити подружні стосунки. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 листопада 2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2234 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 12.10.2026.

Суддя Р. В. Котенко