Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №484/5728/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5728/26

Провадження № 3/484/1387/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо, свідоцтво про народження НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 13.08.2026 року серії ЕПР1 № 744925 (справа № 484/5728/26, провадження № 3/484/1387/26) за ст. 130 ч. 2 КУпАП та серії ЕПР1 № 744945 (справа № 484/5730/26, провадження № 3/484/1388/26) за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5728/26, провадження № 3/484/1387/26.

13.08.2026 року о 19:42 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Цегельній, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як 04.06.2026 року, постанова ЕНА-7315148, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доданими до протоколів відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом в час зазначений у протоколах та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також копією постанови серії ЕНА-7315148, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження того, що автомобіль належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/5728/26, провадження № 3/484/1387/26 та № 484/5730/26, провадження № 3/484/1388/26 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/5728/26, провадження № 3/484/1387/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: