Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №484/5821/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5821/26

Провадження № 3/484/1410/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20.05.1988 року ГАІ МВС Н.Каховка,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 16.08.2026 року серії ААД № 841853 (справа № 484/5821/26, провадження № 3/484/1410/26) за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 747318 (справа № 484/5824/26, провадження № 3/484/1411/26) за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5821/26, провадження № 3/484/1410/26.

16.08.2026 року о 17:30 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Вінграновського, ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SORENTO, н/з НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед регульованим перехрестям вул. Миколи Вінграновського та Дмитра Абриньби у м. Первомайську Миколаївської області на заборонний сигнал світлофору (червоний), після зіткнення автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на зупинений попереду транспортний засіб ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля KIA SORENTO ОСОБА_1 та пассажир автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SORENTO, н/з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП ПЦМБЛ за допомогою приладу Драгер 6810, ARBL 0801Ю тест № 7997, результат – 1,64 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, роздруківкою приладу Драгер, довідками лікаря щодо тілесних ушкоджень виявлених у учасників ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколів відеозаписами, на яких зафіксовано складання протоколів в присутності водія ОСОБА_1 , який не заперечує вчинення адміністративних правопорушень.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/5821/26, провадження № 3/484/1410/26 та № 484/5824/26, провадження № 3/484/1411/26 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/5821/26, провадження № 3/484/1410/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: