Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №478/870/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 478/870/26

Провадж.№ 2/481/802/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Грінченко Ю.В. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1523-9538 від 10.03.2025 року в розмірі 10263,00 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 10.03.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditкasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1523-9538, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2500,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період - 14 днів, стандартна % ставка перші 180 календарних днів – 1 % в день, стандартна % ставка починаючи з 181 календарного дня - 0,74 % в день, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту. Додатковою угодою№1 від 19.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-9538 від 10.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Додатковою угодою №2 від 20.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-9538 від 10.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн. Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 13.04.2026 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 10263,00 гривень який позивач просив стягнути з відповідача та розподілити судові витрати.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.06.2026 року справу передано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманської О.В.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Згідно Указу Президента України «Про призначення судді» №792/2026 від 21.08.2026 року суддя Уманська О.В. була призначена на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Васильченко-Дригу Н.О.

Ухвалою судді від 07.09.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та на електронну адресу наявну в матеріалах справи. Таким чином судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.03.2026 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditкasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1523-9538, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А5253 для підписання кредитного договору № 1523-9538 від 10.03.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2500 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період - 14 днів, стандартна % ставка перші 180 календарних днів - 1 % в день, стандартна % ставка починаючи з 181 календарного дня - 0,74 % в день, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту. Денна процентна ставка - 0,918%.

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А5253 для підписання кредитного договору та додатків до нього.

Додатковою угодою від 19.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-9538 від 10.03.2025 року Кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. на умовах передбачених основним договором та продовження строку кредитування до 365 днів з дати укладення Додаткової угоди. З урахуванням чого строк договору становить 374 дні. Додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А2207 для підписання додаткових угод.

Додатковою угодою від 20.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-9538 від 10.03.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн. на умовах передбачених основним договором та продовження строку кредитування до 365 днів з дати укладення Додаткової угоди. Таким чином загальний строк кредитування становить 375 днів. Додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А3467 для підписання додаткових угод.

Відповідно до п.8.2 кредитного договору сторонами узгоджено розмір процентів річних від суми заборгованості у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України на рівні 73000% річних від суми заборгованості.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії №1523-9538 від 10.03.2025 року з додатковими угодами до нього укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2500 грн, 1000 грн та 1500 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1523-9538 від 10.03.2025 року з додатковими угодами від 19.03.2025 року та 20.03.2025 року, інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 14.04.2026 року за вих №266432-1571146035-14042026, інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 14.04.2026 року за вих267009-1576360766-14042026, інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 14.04.2026 року за вих. №265928-1576774590-14042026 про перерахування кредитних коштів за договором №1523-9538 на рахунок вказаний позичальником у договорі ( НОМЕР_1 ), довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів EasyPay, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 13.04.2026 року загальна заборгованість становить 10263,00 грн: з яких заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 5938,00 гривень, заборгованість за відсотками за ст.625 ЦК України – 2325,00 гривень.

Встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання перед відповідачем, натомість відповідач своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками нарахованими позивачем за ст.625 ЦК України судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за ст.625 ЦК України, які відповідно до розрахунку заборгованості нараховані в 2025 році у загальному розмірі 2325 гривень.

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на час розгляду справи не припинено, тому право нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України та неустойку у позивача відсутнє.

Крім того відповідно до розрахунку заборгованості частина коштів сплачена 08.04.2025 року відповідачем на погашення заборгованості в розмірі 175,00 гривень була зарахована позивачем на погашення заборгованості по відсотках нарахованих по ст.625 ЦК України та відповідно на зазначену суму підлягає зменшенню розмір заборгованості по тілу кредиту, який має становити (2 000,00 грн – 175,00 грн) 1 825,00 грн.

З огляду на зменшення тіла кредиту перерахунку підлягає також розмір заборгованості за відсотками нарахований позивачем за період з 09.04.2025 року, оскільки до зазначеної дати відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем сплачені усі нараховані проценти та комісії.

Таким чином розмір заборгованості за процентами складає: за період з 09.04.2025 року по 15.09.2025 року у розмірі 2 920,00 (1825 грн х 1% х160 днів) гривень; за період з 16.09.2025 року по 19.03.2026 року у розмірі 2 499,35 (1825 грн х 0,74% х 185 днів) гривень, що разом складає 5 419,35 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 825,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 5 419,35 гривень, що разом становить 7 244,35 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 70,59%) у вигляді судового збору в розмірі 1 879,39 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, ІВАN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №1523-9538 від 10.03.2025 року в розмірі 7 244,35 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 879,39 гривень.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА