Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №481/1122/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1122/26

Провадж.№ 2/481/868/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Олег Андрійович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко Олег Андрійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 13.10.2016 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, за актовим записом №10 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовної заяви представник позивачки посилається на те, що 13.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Спору щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив суд відновити після розірвання шлюбу позивачці дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоренко О.А., в судове засідання не з`явилися, проте надіслали заяви в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2016 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, за актовим записом № 10.

Згідно з ч.ч. 2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Також, судом встановлено, що від спільного проживання у сторін є малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як встановлено судом, спору між сторонами про місце проживання спільних малолітніх дітей та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 1331,20 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258- 259, 263-265, 273, 281 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 13 жовтня 2016 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, за актовим записом №10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять один) гривень 20 копійок.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

У часник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА