Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №945/1802/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1802/26

Провадження № 3/945/525/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 1 навчального взводу викладача 1 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , старшого сержанта, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

20 липня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 48-СП/2026, складений 16 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно фактичних даних, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира 1 навчального взводу - викладача 1 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 26, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2 - 4 розділу І «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022 та п.п. 8., 15. розділу І. «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, протягом періоду з 09.01.2026 по 05.03.2026 належного контролю за підлеглим військовослужбовцем, направленим для проходження лікування та військово-лікарської комісії, не здійснював, своєчасно факт неприбуття солдата ОСОБА_2 до місця проходження військової служби після завершення проходження військово-лікарської комісії не виявив, про відсутність підлеглого військовослужбовця без поважних причин встановленим порядком не доповів та заходів щодо своєчасного встановлення його місцеперебування не вжив, внаслідок чого солдату ОСОБА_2 безпідставно було нараховано та виплачено грошове забезпечення за період з 09.01.2026 по 05.03.2026 на загальну суму 16 993, 60 грн, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.07.2026, 05.08.2026, 09.09.2026, 01.10.2026 та 12.10.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду повернулись конверти з приміткою “адресат відсутній”.

У судове засідання прокурор Брагар Д.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено:

- протокол № 48-СП/2026 від 16.07.2026, який складений у відповідності до ст. 256 КУпАП;

- витяг з наказу № 250 командира ВЧ НОМЕР_2 від 15.08.2026, відповідно до якого старшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 1 навчального взводу - викладача 1 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2026 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення лікувального закладу солдатом ОСОБА_2 № 2441;

- акт службового розслідування за фактом самовільного залишення лікувального закладу солдатом ОСОБА_2 20.11.2025;

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 05.03.2026 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення “Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону”солдатом ОСОБА_2 20.11.2025;

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 15.04.2026 №1827;

-рапорт про призначення службового розслідування щодо самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.10.2025 №301;

- довідку військово лікарської комісії від 19.11.2025 № 2025-1119-0924-5496-3;

- доповідь про неповернення до місця тимчасового розміщення 1 навчального батальйону під час проходження військово-лікарської комісії солдатом ОСОБА_2 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.03.2025 №67;

- пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.10.2025 №304;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.01.2026 №8;

- список військовослужбовців, які зараховані на навчання в НОМЕР_3 навчальний батальйон військової частини НОМЕР_2 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.11.2025 №331;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.12.2025 №362;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.02.2026 №38;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2026 №72;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.01.2026 №6;

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- розрахунково-платіжну відомість ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 . СЗЧ з 20.11.2025 по 05.03.2026;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2025 №270;

-довідку про вартісну оцінку завданої шкоди, яку заподіяв державі ОСОБА_1 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 172-15, статями 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Олена ЛОПІНА