Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №475/961/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/961/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ще Доманівка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,посилаючись на те, що між її матір"ю ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 28.07.2001 було укладено на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна №651 , відповідно до якого ОСОБА_3 купила житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований Вознесенським МБТІ 30.07.2001, №22.

Позивачка , будучи спадкоємицею першої черги за законом,звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .. Однак,нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , з тих підстав,що договір купівлі-продажу жилого будинку не був посвідчений нотаріально, що не відповідає вимогам чинного законодавства та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи вказану обставину, позивач не може реалізувати спадкові права, тому звернулася до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з"явилася, її представник адвокат Бороденко Р.В. надала заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засдіання не з"явилася ,про час та місце розгляду справи двіччі повідомлена належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади про виклик до суду та направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання..

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про її смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Житловий будинок, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , належав останній на підставі договору купівлі-продажу №651 від 28.07.2001 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею, зареєстрований Вознесенським МБТІ 30.07.2001 року за реєстровим номером 22 в реєстрову книгу №1.

За умовами даного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбала житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору. З моменту придбання житлового ОСОБА_4 до смерті постійно проживала в даному житловому будинку.

Після смерті матері спадкоємицею першої черги є ОСОБА_1 , яка бажає оформити спадщину, тому і звернулася для оформлення спадкових прав за законом на майно у виді житлового будинку ,що розташований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення №5 від 02.10.2003 виконавчого комітету Мостівської сільської ради "Про затвердження назв вулиць в селах Мостівської сільської ради" присвоєно адресу будинку ,який належить ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .( АДРЕСА_1 )

Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки, де матір"ю зазначена ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.05.2026 , спадкова справа №38/2026 , ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з тих підстав ,що правовстановлюючий документ на нерухоме майно не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально..

Згідно ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно ст.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів дійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв до 2004 року включно.

Статтею 227 цього Кодексу було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, якщо хоча б однією з сторін є громадянин України. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47).

Відповідно до частини другої статті 47ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились, щодо істотних умов договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухились від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний судом дійсним.

Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що сторони виконали умови договору, ОСОБА_2 продала , а ОСОБА_3 придбала житловий будинок з погосподарськими будівлями, в якому проживала по день смерті.

Продавець передала житловий будинок покупцю, а покупець передав за це грошові кошти та прийняла у власність даний будинок.

Враховуючи, що сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору , що підтверджується письмовим договором, однак, в порушення вимог чинного законодавства, договір не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77,78,259, 263,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір від 28.07.2001 за № 651 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Вознесенською Універсальною товарно-сировиною біржею 28.07.2001 за № 651, зареєстрований в Вознесенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 30.07.2001 за реєстровим № 22, реєстрова книга №1 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк з моменту його винесення.

СуддяН. І. Єгорова