Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №481/1208/24 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/470/22/26

Справа № 481/1208/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А., присяжних Кулик О.І. та Яковенко І.М.,

за участю заінтересованої особи Ферару Г.Г., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільну справу за заявою Новобузької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Казанківського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла заява Новобузької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна.

В заяві зазначено, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер. 16 жовтня 2025 року до ради опіки та піклування Новобузької міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , 2004 року народження, щодо надання висновку ради опіки та піклування про можливість виконання ним обов`язків опікуна над його недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки той є інвалідом II групи та потребує стороннього догляду. Радою опіки та піклування було розглянуто заяву, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 як кандидата в опікуни та встановлено, що він може виконувати ці обов`язки, у зв`язку з чим 07 листопада 2025 року було надано висновок про можливість виконання ним обов`язків опікуна над його недієздатним братом. На підставі зазначеного, заявник просив суд припинити повноваження опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Показне Новобузького району Миколаївської області, опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Показне Новобузького району Миколаївської області.

В судове засідання представник заявника Новобузької міської ради Шевченко Ю.В., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 09 березня 2026 року, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала з підстав зазначених у заяві та просила суд їх задовольнити (а.с.77-78).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заяви заявника та призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , пояснив, що вони проживають однією сім`єю, їх батько ОСОБА_1 , який був опікуном брата, помер, а матір хворіє, у в`язку з чим не має можливості у повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Крім того разом з ними проживають інший брат та сестра, однак вони менші за віком та не бажають виконувати обов`язки опікуна. Також пояснив, що інколи брат буває агресивним, а він має на нього вплив та можливість заспокоїти.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного.

Так рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено в якості опікуна його батька ОСОБА_1 , 1968 року народження (а.с.5,6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №290 від 07 жовтня 2025 року (а.с.10)

Заінтересована особа у справі ОСОБА_1 , 2004 року народження, є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , 1999 року народження.

Згідно Витягів з реєстру територіальної громади Новобузької міської ради Миколаївської області від 24 квітня 2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13,15).

З акту обстеження житлово-побутових умов та фактичного проживання сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , складеного 15 жовтня 2025 року комісією Новобузької міської ради Миколаївської області встановлено, що за даною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , 1977 року народження, ОСОБА_2 , 1999 року народження, ОСОБА_1 , 2004 року народження, ОСОБА_2 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження (а.с.8-9).

Згідно довідки від 14 жовтня 2025 року, наданої КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новобузької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був обстежений у сімейного лікаря та має діагноз - здоровий (а.с.11).

Із консультативного висновку спеціаліста №2088/12, виданого 12 серпня 2026 року КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради вбачається, що матір недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 хворіє та потребує оперального лікування (а.с.82).

Згідно Висновку ради опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області від 07 листопада 2025 року визнано за доцільне покласти обов`язки опікуна на заінтересовану особу ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2 (а.с.84).

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, врегульовані нормами ЦК України, ЦПК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 .

За правилами частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Нормами статей 67,72 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Водночас у тих випадках, коли опікуну чи піклувальнику внаслідок збігу обставин стало важко виконувати обов`язки по опіці і піклуванню, він вправі просити орган опіки і піклування за місцем проживання підопічного про звільнення його від цих обов`язків або ж органи опіки і піклування з власної ініціативи можуть звільнити опікуна чи піклувальника від виконання цих обов`язків.

Обставини, внаслідок яких можливе звільнення опікунів і піклувальників на їх прохання від виконання обов`язків, можуть бути різними. Це хвороба опікуна чи піклувальника, яка зробила неможливим здійснення нагляду за підопічним, зміна умов життя опікуна чи піклувальника, погіршення не з вини опікуна (піклувальника) взаємини з підопічним та інші. Коли підопічні діти передані на виховання своїм батькам (наприклад, раніше позбавлених батьківських прав) або усиновлені в установленому законом порядку, орган опіки та піклування незалежно від волі опікуна чи піклувальника зобов`язаний вирішити питання про його звільнення від обов`язків по опіці чи піклуванню цих дітей.

Орган опіки та піклування з власної ініціативи, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб може звільнити опікуна чи піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановить, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Однак, за положеннями ст.25 ЦК України під цивільною правоздатність у цивільному законодавстві України розуміється здатність мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Таким чином, у разі смерті призначеного опікуна та необхідності забезпечення подальшого здійснення опіки над недієздатною особою суд має вирішити питання про призначення іншої особи опікуном за поданням органу опіки та піклування з урахуванням вимог статті 63 ЦК України та, насамперед, інтересів недієздатної особи.

Оцінюючи докази в їх сукупності та достатності, суд бере до уваги родинний зв`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є рідними братами, особисті стосунки між ними, волевиявлення кандидата, його стан здоров`я, висновок органу опіки та піклування, фактичне здійснення ним допомоги та догляду за підопічним, а також відсутність встановлених судом обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов`язків опікуна.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі №545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18) сформульовано висновок про те, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно. Законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа за рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

На підставі викладеного та враховуючи, що рішенням суду ОСОБА_2 визнано недієздатним, його опікун - батько ОСОБА_1 помер, а заінтересована особа брат ОСОБА_1 проживає разом із недієздатним та здійснює за ним догляд і опіку, їх мати ОСОБА_3 , хворіє, а тому не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, ОСОБА_1 бажає та може бути опікуном, суд доходить висновку, що заява заявника в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В частині вимог заявника про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 , 1968 року народження, то на думку суду вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.25 ЦК України, з 02 жовтня 2025 року його обов`язки опікуна припинилися.

Керуючись ст.12.13,81,259,263-265,268, 299,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новобузької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна, задовольнити частково.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Показне Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Показне Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та передати його йому під опіку.

У припиненні повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Заявник: Новобузька міська рада, площа Свободи, 42 м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, 55601, код ЄДРПОУ 04056598;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт ID НОМЕР_2 , виданий 26 жовтня 2023 року органом 4830, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя С. А. Луста

Присяжні О.І. Кулик

І.М. Яковенко