Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №129/1253/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 129/1253/26

Провадження № 2/126/1260/2026

"08" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість, у розмірі 33997,98 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.07.2024 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200330167510, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 25000,00 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 02.02.2026 склала 33997,98 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 23767,53 грн та заборгованості за процентами 10230,45 грн.

Позивач направив письмову вимогу відповідачці на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 33997,98 грн та судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2662,40 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідачка не подала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області 31.03.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Дєдову С.М.

З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 06.04.2026.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.04.2026 цивільну справу передано до Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Позовна заява надійшла до суду 06.05.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачці визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.07.2026 було здійснено перехід від розгляду цивільної справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Донцова Є.О. не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти заочного розгляду справу.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 30.07.2024 ОСОБА_1 підписала заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі укладеного кредитного договору № 200330167510 та паспорту споживчого кредиту, за якими АТ «ПУМБ» надав відповідачці кредитну картку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 25000 грн, строком на 12 місяців, після спливу вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк, зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 42,36 % річних. При цьому своїм підписом відповідачка підтвердила своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень. Кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису ОСОБА_1 , тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_2 , дата та час: 30.07.2024 15:01:22.

Факт отримання відповідачкою кредиту підтверджується наданими представником АТ «ПУМБ» розрахунками заборгованості та виписками по рахунку, з яких слідує надання ОСОБА_1 доступного кредитного ліміту у розмірі 25000,00 грн, використання кредитних коштів, внесення платежів на погашення кредитної заборгованості.

04.02.2026 Вих. № KHO-44.2.2/8100 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідачки, зазначену в анкеті на отримання кредиту надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33997,98 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.

Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідачка використовувала кредитні кошти та частково погашала заборгованість за договором, що підтверджує користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору.

На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідачки вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 03.02.2026, виникла заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 200330167510 від 30.07.2024, у сумі 33997,98 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 23767,53 грн, заборгованості за процентами 10230,45 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 33997,98 грн та судові витрати.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунки заборгованості за кредитним договором № 200330167510 від 30.07.2024, виписка з особового рахунку надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 33997,98 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 33997,98 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 2662,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, рахунок IBAN: НОМЕР_4 , вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 08.10.2026.

Суддя Р. В. Хмель