Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №126/1764/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1764/26

Провадження № 2-о/126/96/2026

"07" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА.

ОСОБА_1 (далі – «Заявник», « ОСОБА_1 ») володіє

земельною ділянкою площею 1,7622 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (з 24.12.2020 року – Бершадська міська рада), кадастровий номер 0520485402010040134.

Право власності на цю земельну ділянку посвідчено Державним актом на

право власності на земельну ділянку серії ВН № 029508 , виданим 10 лютого 2003 року на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 13 січня 2003 №21.

В державному акті на право власності на земельну ділянку, виданим Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області, правонаступником якої є Бершадська міська рада, допущено помилку, а саме: прізвище заявника записано « ОСОБА_2 », що не збігається з його прізвищем

« ОСОБА_3 », зазначеним у паспорті.

З метою державної реєстрації речових прав на земельну ділянку є необхідність звернутись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з відповідною заявою, однак це неможливо здійснити з підстав невідповідності прізвища в державному акті на право власності на земельну ділянку паспортним даним ОСОБА_1 .

Встановлення факту необхідне заявнику з метою реалізації права розпоряджатися належним йому нерухомим майном, що в досудовому порядку здійснити неможливо, однак встановлення факту належності Державного акту на право приватної на земельну ділянку заявнику не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки не оспорюється право власності заявника, а заява пов`язана з встановлення факту, що має юридичне значення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Дана заява надійшла до суду 30.07.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2026 відкрито провадження у справі.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Гуцола М.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 10.02.2003 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ВН №029508, площею 1,7622 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Державний акт видано на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 13.01.2003 року №21, виданого 10.02.2003 року на ім`я " ОСОБА_4 ".

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що під час виготовлення технічної документацію із землеустрою на вищевказану земельну ділянку, було виявлено, що у згаданому Державному акті міститься помилка у написанні його прізвища, зокрема помилково вказано " ОСОБА_2 ", хоча згідно копії паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться вірно як " ОСОБА_1 ". Аналогічні дані містяться у РНОКПП заявника.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №331 від 29.06.2026 року, виданої власнику житлового приміщення ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період реєстрації – 13.11.2018 – по т.ч.

Таким чином зазначені докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що при видачі державного акту Серії ВН №029508, виданого 10.02.2003 року, була допущена помилка та помилково зазначено прізвище власника земельної ділянки « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища заявника у належному йому Державному акті на право власності на земельну ділянку, перешкоджають йому у реалізації права на володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Відповідно до п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, Державні акти на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 року не видаються, а право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт.

ВИСНОВКИ СУДУ.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт на право власності на земельну ділянку, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість реалізувати своє право розпоряджатися земельною ділянкою, що належить йому на праві власності, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не підлягають компенсації заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263- 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 029508, виданого 10 лютого 2003 року на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 13.01.2003 № 21, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Бершадська міська рада, ЄДРПОУ 44062642, місто Бершадь, вул. Героїв України, 23.

Повний текст рішення складено 07.10.2026.

Суддя Р. В. Хмель