Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №688/4838/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4838/26

№ 3/688/880/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 в приміщенні в/ч № 3 ОСОБА_1 як членом комісії було здійснено знищення се кретних документів в порушення вимог абзацу 3 пункту 416, абзацу 1 пункту 423, абзацу 1 пункту 425 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939. ОСОБА_1 безпосередньо перед знищенням не звірив відомості про вказані секретні документи, у тому числі зафіксовані в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 із записами в акті про знищення за порядковим номером 27 та 30. Вказане призвело до зазначення в акті відомостей про знищення робочого зошита ОСОБА_2 на 24 аркушах та робочого зошита ОСОБА_3 на 60 аркушах, проте відповідно до реєстраційних записів в журналі обліку № 74 зазначені робочі зошити мають кількість аркушів 48 та 58 відповідно, що створило загрозу витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Зазначені порушення були усунені 25.09.2026, шляхом проведення за вказаним фактом службового розслідування та внесення відповідних виправлень до акту про знищення секретних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності.

Згідно із абзацом 3 пункту 416 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях безпосередньо перед знищенням комісія зобов`язана звірити відомості про документи і справи із записами в акті про знищення.

Пунктом 423 Порядку визначено, що відібрані для знищення секретні документи, справи та журнали і картки обліку вносяться до актів за формою згідно з додатком 58 або 59 окремою позицією. Дані про секретні документи і справи, внесені до акта, повинні бути ідентичні даним, зафіксованим в журналі або картці обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 34 про адміністративне правопорушення від 30.09.2026;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.12.2023 № 375, згідно з яким штаб-сержанта ОСОБА_1 прийнято на посаду старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, згідно з яким ОСОБА_1 у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці взяв на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності;

- копією облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці від 18.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 має допуск за формою один, має доступ до інформації із ступенем секретності «ОВ», «ЦТ», «Т»;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 № 1241 про призначення комісії для забезпечення режимно-секретної діяльності військової частини в повсякденних умовах та під час проведення навчань в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ,

- копією акта № 152нт про знищення секретних документів від 28.11.2025, згідно з яким комісією у складі: підполковника ОСОБА_6 , капітана ОСОБА_7 , штаб-сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта ОСОБА_8 відібрано на знищення секретні документи, які втратили практичне значення і не мають культурної цінності, строк зберігання яких закінчився, в тому числі: робочий зошит ОСОБА_2 з кількістю аркушів 24 та робочий зошит ОСОБА_3 з кількістю аркушів 60;

- копією журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що кількість аркушів робочого зошита ОСОБА_2 становить 48, кількість аркушів робочого зошита ОСОБА_3 - 58;

- висновком за результатами службового розслідування щодо встановлення факту загрози витоку секретної інформації, за яким ОСОБА_1 порушено Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях через особисту неуважність та напруженою ситуацією через повномасштабне вторгнення РФ.

Згідно із вищевказаним висновком факто витоку секретної інформації не виявлено, шкоди державі та негативного впливу на діяльність військової частини НОМЕР_1 не нанесено.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП ящо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Вказане порушення не є триваючим, оскільки дата знищення документів під час якої було допущено порушення порядку забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 , чітко визначена – 28.11.2025, після якої обов`язок перевіряти відібрані для знищення документи припинився до наступного знищення інших документів.

Виявлення правопорушення 28.09.2026 не означає його тривалість до вказаної дати.

Відтак, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністартвиного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 сттаті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н. Л. Стаднічук