Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №452/2762/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2762/26

Провадження №3/452/1215/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виклик свідка та відкладення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М. та розгляд вказаної справи було вперше було призначено на 24 липня 2026 року о 10 год. 45 хв., який в подальшому декілька раз було відкладено, останній раз на 12 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв..

Разом з тим, 12 жовтня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшли окремі клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. про проведення судового засідання у справі №452/2762/26 (провадження №3/452/1215/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , а також про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши подані клопотання, переглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, учасник справи не позбавлений можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

При цьому, як вбачається з поданого захисником ОСОБА_1 – адвокатом Кравчуном Д.В. клопотання, останнім не підтверджено неможливість його прибуття в зал судового засідання в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Мазепи, буд.18.

Разом з тим, тільки неможливість особистої безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або його представника у зв`язку з віддаленістю до місця розгляду справи не є достатньою причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч.4 ст.336 КПК України).

Як вбачається з поданого захисником ОСОБА_1 – адвокатом Кравчуном Д.В. клопотання, таке надійшло до суду 12 жовтня 2026 року, тобто в день проведення відповідного судового засідання, яке було призначено на 12 жовтня вересня 2026 року о 10 год. 30 хв..

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищенаведеного клопотання.

Крім того, згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Разом з тим, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Кравчун Д.В., заявляючи клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , не зазначив, які саме обставини даний свідок може підтвердити. Крім того, не містить посилання на вказану особу і протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. щодо виклику свідка необґрунтованим та не вбачає підстав для задоволення такого.

Проте, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також задля повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе повторно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак, у разі подальшого звернення з безпідставними та необґрунтованими клопотаннями тотожного змісту, то такі дії (бездіяльність), зокрема, захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. у даному конкретному випадку судом будуть сприйняті як зловживання своїми процесуальними правами та, як наслідок, будуть вжиті відповідні заходи.

На підставі викладеного, керуючись стст.268,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та виклик свідка, - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про відкладення розгляду справи, – задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП відкласти на 04 листопада 2026 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2026 року о 09 год. 30 хв., викликати ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Кравчуна Д.В..

Попередити сторону захисту про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ