Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №441/540/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/540/26 2-о/441/74/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Сеник Я.І., ТиманьТ.М.

з участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , Максимів Н.Т.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , 09.03.2026 звернулася в суд із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_7 мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2025, ОСОБА_7 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки і піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством, що недієздатний ОСОБА_7 проживає у будинку на АДРЕСА_1 разом із рідним братом ОСОБА_1 , який щоденно доглядає за ним та забезпечує необхідними умовами проживання, інших близьких родичів, які б мали можливість та належні умови для здійснення над ОСОБА_7 опіки, відсутні. Покликаючись на позицію органу опіки та піклування, волевиявлення самого недієздатного, належний стан здоров`я, стабільну зайнятість та позитивну характеристику заявника, просила призначити його опікуном ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 24.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, крім цього пояснив, що брат ОСОБА_7 з дитинства страждає психічним захворюванням у зв`язку з чим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2025 визнаний недієздатним, що до червня 2020 року ним опікувалася мати ОСОБА_8 , а після її смерті – батько ОСОБА_5 та всі члені сім`ї, які проживають разом з ним у будинку на АДРЕСА_1 , що батько, через погіршення стану здоров`я та похилий вік, немає можливості забезпечувати постійний догляд за сином, у зв`язку з чим, він фактично опікується ОСОБА_7 . Метою звернення до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_7 є представлення його інтересів в органах державної влади, в т.ч. оформлення соціальних послуг, отримання медичних та інших документів. Просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_6 в суді, покликаючись на висновок опікунської ради виконавчого комітету Комарнівської міської ради від 15.07.2025 про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_7 , затверджений рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 106 від 15.07.2026, просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_7 – ОСОБА_2 просить призначити заявника опікуном ОСОБА_7 покликаючись в основному на особисті приязні взаємини між братами.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 05.10.2026 та в суді пояснила, що проживає разом з неповнолітніми дітьми, братами ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , а також батьком ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , працює фізичним терапевтом у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина», окрім цього, самостійно виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим, не має можливості опікуватися братом ОСОБА_7 , інше. Просить про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_7 , оскільки він може знайти до нього підхід під час загострень його психічного стану.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_10 у заявах від 20.07.2026 та від 28.09.2026 зазначила, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, а також починаючи з 2024 року його стан здоров`я погіршився і він фактично не може здійснювати опіку та забезпечити цілодобовий постійний догляд над недієздатним сином ОСОБА_7 . Просила призначити заявника опікуном ОСОБА_7 , судове засідання проводити за її відсутності та відсутності ОСОБА_5 (а.с. 130-132).

Представник Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в жодне із призначених судових засідань не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 136).

ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила (а.с. 137).

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Із пояснень заявника в суді, із копій Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 10 ААА № 483400 від 26.01.2011, Висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області № 267 від 29.05.2024, індивідуальних програм реабілітації дитини інваліда від 11.12.2008, 26.01.2011 та від 07.03.2024, виписок із медичної картки від 07.04.2025, від 16.04.2025, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривало страждає психічним захворюванням, обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, з 29.01.2011 визнаний особою з інвалідністю ІІ-ої групи з дитинства безтерміново, йому дозволена легка домогосподарська праця (а.с. 22-23, 26-34, 36-44, 90-93).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2025, яке 11.08.2025 набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 задоволено частково, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_7 на орган опіки і піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено (а.с. 84-89).

Заявник 09.03.2026 повторно звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_7 , покликаючись в основному на докази досліджені та оцінені судом у справі № 441/2037/24.

За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 41, 55, 58, 60 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. (ст. 300 ЦПК України).

Так, заявник ОСОБА_1 , 1993р.н. є рідним братом недієздатного ОСОБА_7 , 1993р.н., що стверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 (а.с. 16 зворот, 21).

Із витягу № 693 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.05.2024 та акта № 3123 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного 12.07.2024 комісією Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області видно, що ОСОБА_1 , на 2024 рік, значився зареєстрованим та проживав на АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_5 , 1964р.н., братом ОСОБА_7 , 1993р.н., сестрою ОСОБА_3 , 1990р.н. та племінниками ОСОБА_11 , 2023 р.н. і ОСОБА_12 , 2012р.н. (а.с. 73).

Із копій наказу № 27-106 від 11.03.2024, довідки № 2343-Д від 09.07.2026, свідоцтв про народження серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 та заяви ОСОБА_3 від 10.02.2026 убачається, що ОСОБА_3 працює фізичним терапевтом у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина», має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 50-52).

ОСОБА_5 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, йому з 01.07.2020 по 31.03.2024 призначено щомісячну грошову допомогу, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що убачається із довідки № 01-9/1528 від 24.05.2024 (а.с. 65).

Згідно копій виписок-епікризів з медичної картки стаціонарного хворого № 4880 від 28.02.2025, № 9420 від 02.04.2025 та № 11036 від 24.03.2026, а також заяви від 10.02.2026, ОСОБА_5 не може здійснювати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_7 через незадовільний стан здоров`я та похилий вік.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 , ОСОБА_1 з 29 січня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , остання у заяві від 10.02.2026 не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_7 (а.с. 58, 59).

Відповідно до Висновку про стан здоров`я ФОП « ОСОБА_13 » від 06.02.2026, ОСОБА_1 здоровий, по стану здоров`я може бути опікуном (а.с. 74).

Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.02.2026 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 74 зворот).

Відповідно до військово-облікового документа (сформований в Резерв +) від 10.02.2026, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має відстрочку до 11.12.2026, тип відстрочки – бронювання (а.с. 75).

Із копії трудової книжки Серія НОМЕР_7 , із копії наказу директора ТОВ «Фірма «Інтербуд» № 07-К від 25.06.2024, довідки про доходи № 01 від 04.02.2026, характеристики від 30.07.2024 убачається, що ОСОБА_1 з 26.06.2024 працює бетонярем у ТОВ «Фірма «Інтербуд», на умовах повного робочого дня, з графіком роботи вісім годин на день та оплатою праці 8 800 грн. 00 коп. згідно штатного розпису, характеризується як кваліфікований фахівець, відповідальний, сумлінний, ініціативний та творчий працівник, який користується повагою в колективі, інше (а.с. 67-71).

Згідно копії наказу директора ТОВ «Смарттех про» № 8/06.02-К від 06.02.2026, ОСОБА_1 з 07.02.2026 прийнятий на посаду оператора з обробки інформації та програмного забезпечення в ТОВ «Смарттех про» за основним місцем роботи (а.с. 72).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 , останній у липні 2024 року просив про призначення його опікуном брата ОСОБА_1 (а.с. 21 зворот).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчергове, звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Комарнівської міської ради Львівської області із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_7 , 1993р.н., покликаючись на висновок судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 134 від 31.01.2025.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області від 15.07.2025, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над братом ОСОБА_7 , 1993р.н. у зв`язку з визнанням останнього недієздатним за рішенням суду та відсутністю інших близьких родичів, які виявили бажання та можуть бути опікуном над особою, яка потребує опіки.

15.07.2026, рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради Львівської області № 106 затверджено висновок опікунської ради від 15.07.2025.

Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання/висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання/висновку орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, а також особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Із змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Подання/висновок органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналізуючи висновок від 15.07.2025 опікунської ради при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівської області, суд констатує, що таке рішення не вмотивоване, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості його прийняття і зокрема таке не містить будь-яких обґрунтувань чи мотивів з покликанням на докази про доцільність, в т.ч. необхідність призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_7 , так і належного обгрунтування з покликанням на докази про неможливість виконання за станом здоров`я, місцем проживання, характером роботи чи з інших об`єктивних причин обов?язків опікуна іншими членами сім`ї чи близькими родичами.

Більше того, як ствердив заявник в суді, він, як і заінтересовані особи на засідання опікунської ради не запрошувалися, під час розгляду його заяви присутнім не були, пояснень по суті, не надавали, про дату і час такого засідання не повідомлялись взагалі.

Разом з тим, незрозумілим є покликання у висновку на лист Комарнівської міської ради № 197 від 05.02.2026 згідно якого особливу довіру, безпеку та комфорт недієздатна особа висловлює до брата ОСОБА_1 і зокрема незрозуміло хто, коли та у який спосіб встановлював та врахував інтереси недієздатного ОСОБА_7 , а також його особисті приязні відносини із заявником ОСОБА_1 , в т.ч. інтереси та взаємини недієздатного з іншими членами сім`ї чи близькими родичами, інше.

Обґрунтування висновку опікунської ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивоване, зокрема не зазначено обгрунтувань щодо особистих стосунків між ним та ОСОБА_14 , можливості у зв`язку із його повною зайнятістю на роботі, на що є покликання у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2025 та необхідності ним виконувати обов?язки опікуна, а також неможливості інших родичів, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_7 та проживають разом з ним, виконувати опікунські обов?язки, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_7 .

Окрім цього, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи і зокрема висновок опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_7 , вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, пояснення заявника та представника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами про фактичну тривалу опіку та дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_7 , відтак підстав для задоволення заяви про призначення опікуном не має, а висновок опікунської ради щодо можливості призначення заявника опікуном, суд оцінює як передчасний, прийнятий без повного дослідження всіх обставин, та такий, що ґрунтується виключно на матеріалах, які надійшли з відідлу «ЦНАП» 08.06.2026.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_7 , суд також ураховує, що заявник ОСОБА_1 з 26.06.2024 працює бетонярем у ТОВ «Фірма «Інтербуд» та з 07.02.2026 оператором з обробки інформації та програмного забезпечення в ТОВ «Смарттех про», тобто повністю зайнятий на роботі, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна недієздатного ОСОБА_7 .

Доказів про віддалену (дистанційну) роботу, заявником ОСОБА_1 суду не надано, у матеріалах справи такі докази відсутні.

Більше того, суд звертає увагу на той факт, що не зважаючи на наявність у заявника ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації на строк до 11.12.2026, останній є особою призовного віку, а, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_1 бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах з ОСОБА_7 .

Крім цього, згідно пояснень заявника в суді, медичної картки амбулаторного хворого, інших матеріалів справи, психічними розладами ОСОБА_7 страждає з дитинства, тобто з 1993 року, другу групу інвалідності йому встановлено з 2011 року, тобто ОСОБА_7 , хворіє тривалий час, тоді як заявник ОСОБА_1 вперше виявив бажання стати його опікуном лише у 2024 року, тобто під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

За наведеного, керуючись ст. 13, 89, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 294 - 300 ЦПК України, ст. 55, 60, 63 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

в призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова – Онуфер

Присяжні: Я.І.Сеник

Т.М.Тимань