Окрема думка від 12 жовтня 2026 р. у справі №757/23925/17-к — Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

13 жовтня 2026 року Справа № 757/23925/17-к

Провадження №11-кп/991/156/26

ОКРЕМА ДУМКА

судді ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів від 13 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про cамовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 42016000000003697.

Вважаю, що наявні підстави для задоволення заяви, виходячи з такого.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2019 року №5 із змінами (далі-Засади), визначено склад постійних та резервних колегій.

Так, членами резервної колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 26 серпня 2026 року були судді ОСОБА_9 та ОСОБА_1

26 серпня 2026 року на підставі Вашої службової записки від 24 серпня 2026 року № 805/26 та розпорядження начальника управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2026 року № 3 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 757/23925/17-к (провадження № 11-кп/991/16/26) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 42016000000003697 від 25 листопада 2016 року, з метою заміни судді-члена колегії ОСОБА_8 у зв`язку з її перебуванням у тривалому відрядженні, згідно з яким мене визначено членом колегії суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до графіку відпусток на 2026 рік, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, я та суддя ОСОБА_9 перебували у чергових відпустках у період з 27 вересня до 12 жовтня 2026 року включно і перше судове засідання колегією в новому складі призначено лише на 13 жовтня 2026 року. При цьому у судді ОСОБА_8 , яка була членом колегії, відрядження закінчується 20 жовтня 2026 року.

Відповідно до п.2.5. Засад склад колегії суддів залишається незмінним упродовж перебування кримінальної справи на розгляді.

Тимчасова відсутність судді-доповідача та/або судді-члена колегії (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, період, коли кримінальні провадження не розподіляються щодо судді, тощо) не є безумовною підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи чи заміни судді-члена колегії іншим суддею.

У зв`язку з цим вважаю, що службова записка головуючого судді ОСОБА_7 від 24 серпня 2026 року та відповідно повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді ОСОБА_8 проведено необґрунтовано.

З огляду на викладене, я звернулась із службовою запискою до головуючого судді ОСОБА_7 із проханням звернутися до керівника апарату Вищого антикорупційного суду із службовою запискою про скасування даного розпорядження, оскільки згідно Засад повторний автоматизований розподіл здійснюється на підставі звернення судді-доповідача.

28 вересня 2026 року я отримала відповідь головуючого судді ОСОБА_7 про відмову у зверненні щодо скасування повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Вважаю, що за даних обставин при повторному автоматизованому розподілі порушено ч.3-5 ст.35 КПК України, п.2.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2019 року №5 із змінами, що є підставою для відводу судді у відповідності до п.4-5 ч.1 ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_1