Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №308/11201/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11201/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Дорошенко Марина Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023831798(CARD) від 10.05.2019 в сумі 9 021,03 грн., судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.05.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023831798(CARD). Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №12/4/21, згідно якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відступило на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2023831798(CARD) від 10.05.2019 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», які були набуті ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі Договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, укладеного з ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яке раніше набуло їх за договором №11/2/20 від 11.12.2020р., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 9 021,03 грн., із яких заборгованість по тілу кредиту 6 500 грн., заборгованість по відсотках – 2 521,03 грн.

10.08.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом строк до суду не подано. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. З огляду на викладене, дослідивши наявні у справі матеріали та визнавши їх достатніми для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення за наявними у справі доказами без повідомлення (виклику) сторін. У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

10.05.2019 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписали кредитний договір №2023831798(CARD) на загальну суму 5 698,82 грн. (4 998,90 грн. на придбання товару, 349,92 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн. на оплату додаткових послуг банку), строк кредиту до 10.05.2021, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

До матеріалів справи додано графік платежів, паспорт споживчого кредиту, специфікацію до кредитного договору, рахунок-фактуру, видаткову накладну, фіскальний чек, розписку про отримання картки.

Крім того, 10.05.2019 року ОСОБА_1 підписала Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додаток № 1 до Паспорта споживчого кредиту від 10.05.2019 року/

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується випискою АТ «ОТП Банк» по рахунку приватного клієнта № 2023831798_CARD за період з 10.05.2019 по 11.12.2020 (картковий рахунок № НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 ), сформованою 22.06.2026, відповідно до якої відповідачкою з використанням картки здійснювалися оплата товарів/послуг та зняття готівки, а також розрахунком заборгованості за договором станом на 11.12.2020. Відповідно до виписки та розрахунку відповідачкою вносилися платежі 14.06.2019 та 16.08.2019, з 03.08.2019 кредит обліковувався банком як прострочений; нараховані банком штрафи до стягнення позивачем не заявлені.

11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 11/2/20.

Відповідно до витягу з реєстру боржників (Реєстр Боржників №2) до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 9 021,03 грн, заборгованість по тілу 6 500,00 грн, заборгованість по відсотках 2 521,03 грн.

Факт переходу прав вимоги підтверджується за кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, Актом приймання передачі до реєстру Боржників №2 по Договору Факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020.

Платіжною інструкцією №529 від 11 грудня 2020 року підтверджується факт передачі грошових коштів у розпорядження АТ «ОТП БАНК» зі сторони ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за відступлення права вимоги, на суму 2823184.00 грн, Призначення платежу: Оплата згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 11/2/20 від 11.12.2020р.

11.12.2020 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 9 021,03 грн, заборгованість по тілу 6 500,00 грн, заборгованість по відсотках 2 521,03 грн.

Факт переходу прав вимоги підтверджується за кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020, Актами приймання передачі до реєстрів Боржників №1 та №2 по Договору Факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020.

Платіжною інструкцією №511 від 11 грудня 2020 року підтверджується факт передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зі сторони ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за відступлення права вимоги, на суму 2540700,00 грн, Призначення платежу: Оплата за набуття права вимоги за Договору Факторингу 437/ФК-20 від 11.12.2020 року.

12.04.2021 між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 12/4/21.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 9 021,03 грн, заборгованість по тілу 6 500,00 грн, заборгованість по відсотках 2 521,03 грн.

Факт переходу прав вимоги підтверджується за кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, Актами приймання передачі до реєстрів Боржників №1 та №2 по Договору Факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021.

Платіжною інструкцією №2 від 16 квітня 2021 року підтверджується факт передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» зі сторони ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за відступлення права вимоги, на суму 700000.00 грн, Призначення платежу: Плата за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р. Без ПДВ., платіжною інструкцією №3 від 16 квітня 2021 року на суму 650000.00грн, Призначення платежу: Плата за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р. Без ПДВ., платіжною інструкцією №7 від 16 квітня 2021 року на суму 450000.00 грн, Призначення платежу: Плата за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р. Без ПДВ.

Позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» скеровувалася вимога про погашення кредитної заборгованості (вих. № 93880 від 16.03.2026) до відповідачки з листом, де вказувалося, що станом на 16.03.2026 р. заборгованість складає 9 021,03 грн., вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 500 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 2 521,03 грн., заборгованість за комісією в розмірі 0 грн. відповідно дo умов договору. Для виконання умов договору відповідачці необхідно погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 30.04.2026 р. та/або зв`язатися з Новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Така вимога залишилася без відповіді.

Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача за тілом, нарахованих відсотках по кредиту витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, укладаючи договір по споживчий кредит в електронній формі сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту.

Як встановлено судом, відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконував свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустив порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустив порушення виконання своїх зобов`язань. Отже, вимоги позивача в межах цієї суми є цілком правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2662,40 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), виснувано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, на яку посилається позивач у апеляційній скарзі, висновано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правничої допомоги №43453613 від 01.04.2026, додаткову угоду №2023831798(CARD) від 10.07.2026 до нього, детальний опис виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги №43453613 від 01.04.2026, акт №2023831798 (CARD) про підтвердження факту правничої (правової) допомоги адвокатом від 10.07.2026, в якому зазначено перелік наданих послуг та вартість таких становить 3500,00 грн.

Понесення позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією №1306 від 31.07.2026, відповідно до якої ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило на рахунок адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни 3500,00 грн. з призначенням платежу: оплата згідно договору про надання правової допомоги №43453613 від 01.04.2026, відповідно до акту №2023831798(CARD).

Клопотання відповідачки про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило. На підставі викладеного, зважаючи на категорію і складність справи, враховуючи вимоги ст. ст. 133, 137 ЦПК України граничний розмір витрат, обсяг надання послуг та виконану адвокатом роботу (надані послуги), принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 3500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81,83,141, 223, 258, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 2023831798(CARD) від 10.05.2019 в розмірі 9 021,03 (дев`ять тисяч двадцять одна гривня 03 копійки) грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 6 500 грн., заборгованість по відсотках – 2 521,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка