Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №752/24632/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24632/26

Провадження №: 3/752/6868/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 о 14:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по пров. Охтирському, 3, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі мотоциклу Yamaha MT-07, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого сталося їх зіткнення, після чого мотоцикл Yamaha MT-07 здійснив зіткнення з автомобілем BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 767779 від 10.09.2026, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376;

- рапорти оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про реєстрацію повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими в журналі єдиного обліку за № 45352 та № 45444 від 10.07.2026;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Симоненка Вадима про патрулювання у складі екіпажу "Рубін-106", отримання виклику про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими та документування події, з якого слідує, що водійка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем BMW X1, зупинилася, щоб надати перевагу виїзду водію ОСОБА_1 з прилеглої території, а ОСОБА_1 не надав переваги водію мотоцикла ОСОБА_2 ;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2026, додатком до якого є схема пригоди, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, виїзд з прилеглої території по пров. Охтирському, 3 (зі схемою ознайомлені водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 );

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 10" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 002304 від 10.07.2026 (ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 не виявлено);

- зберігальні розписки водіїв;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 10.07.2026;

- письмові пояснення водійки ОСОБА_3 від 10.07.2026.

Згідно з довідкою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куделі Владислава від 23.07.2026, що затверджена т.в.о. начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем, за наслідками розгляду матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2026 за участі описаних вище транспортних засобів, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не встановлено, оскільки водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки правого плечового суглоба, які не можна віднести до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписав, пояснення по суті порушення зобов`язався надати в суді.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суттєвих заперечень щодо обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, не навів, пояснив, що мотоцикл з`явився несподівано, решта водіїв його пропускали.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) зважає на те, що виїжджаючи з прилеглої території, саме він був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, які рухалися по дорозі, у тому числі зустрічною смугою, а те, що інші водії зупинилися, щоб пропустити його, не звільняло його від виконання вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху.

У силу приписів ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу, складеного щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд (суддя), розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 , не вправі виходити за межі судового розгляду та встановлювати винуватість інших учасників дорожнього руху.

Дослідивши всі наявні докази і приєднані матеріали, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті у виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, вік, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене до ОСОБА_1 застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко