Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №168/753/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/753/26

Провадження № 2/168/521/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.

за участю: секретаря судового засідання – Сулеви Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. звернулася до суду з

позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4188825 від 06 грудня 2021 року в розмірі 18 560,00 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 06 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 4188825. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 560,00 грн.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема й за договором № 4188825.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4188825 від 06 грудня 2021 року.

У відповідача виникло прострочення зобов`язання, грошові кошти він не повернув, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, просив стягнути заборгованість та судові витрати. Клопотав справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: кредитний договір № 4188825 від 06 грудня 2021 року, графік платежів за договором, паспорт споживчого кредиту, анкету-заяву на кредит від 06 грудня 2021 року, правила надання фінансових кредитів, довідку про ідентифікацію, квитанцію про перерахунок коштів, розрахунок заборгованості, договір факторингу від 26 липня 2024 року № 26-07/2024, установчі документи ТОВ «Факторинг Партнерс», договір про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024, прайс - лист, заявку на надання юридичної допомоги № 1017 від 03 серпня 2026 року, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2026 року.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву суду не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21 вересня 2026 року Старовижівський районний суд відкрив провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву, проте заперечень проти розгляду справи або відзиву у встановлений строк до суду не надійшло.

Відповідача про розгляд справи в суді повідомлено шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені Судом.

06 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4188825. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та підписано шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором J97903.

Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 20 днів, термін повернення кредиту - 26 грудня 2021 року. Комісія за надання кредиту становить 760,00 грн. (19% від суми кредиту одноразово). Процентна ставка за користування кредитом у межах строку становить 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день, а стандартна (базова) процентна ставка - 5,00% за кожен день користування. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення і розрахунком заборгованості, загальний розмір боргу відповідача становить 18 560,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 13 800,00 грн.; заборгованість за комісією - 760,00 грн.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) № 26-07/2024, відповідно до якого право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до позивача в обсязі 18 560,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача.

Оцінка Суду.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положення частини 1 статті 1078 ЦК України передбачають, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, процентів та комісії, а тому порушене право позивача в підлягає судовому захисту.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтями 133, 141 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при поданні позову в електронній формі сплачено судовий збір з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в розмірі 2 662,40 грн.. Оскільки позов задоволено повністю, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. позивач надав: договір про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024, прайс - лист, заявку на надання юридичної допомоги № 1017 від 03 серпня 2026 року, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2026 року.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Що узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 03 жовтня 2019 року справа № 922/445/19, додаткова постанова від 16 червня 2022 року справа № 873/244/21).

Клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 76-81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі статей 512, 526, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4188825 від 06 грудня 2021 року у розмірі 18 560,00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) гривень. З яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 (чотири тисячі) гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 13 800,00 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, заборгованість за комісією - 760,00 (сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 13 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс», 03150, м.Київ, вул.Гедройця Єжи,6, офіс521; код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя А.В.Малюта