Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №727/4340/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Чернівці справа № 727/4340/26

провадження №22-ц/822/1475/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Черновська А.К.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 8 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано наступним. 06.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» шляхом підписання Анкети-заяви, на підставі якої відповідачу було відкрито банківський рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» зазначає, що відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, а також видано платіжну картку як засіб доступу до такого рахунку.

Вказує, що підписана відповідачем Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на офіційному сайті банку, складають між сторонами Кредитний договір № б/н від 06.05.2021 року.

Посилається на те, що всі основні умови кредитування були доведені до відома відповідача та погоджені ним шляхом підписання Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначено основні умови кредитування, процентну ставку, права та обов`язки сторін, а також відповідальність за порушення умов договору.

АТ «Акцент-Банк» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, представник позивача вказує, що станом на 27.03.2026 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №б/н від 06.05.2021 року становить 97677,75 грн., з яких: 64739,15 грн. - заборгованість за кредитом та 32938,60 грн. - заборгованість за відсотками. При цьому пеня та штрафні санкції до стягнення не заявляються.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.05.2021 року у загальному розмірі 97677,75 грн., з яких: 64739,15 грн. - заборгованість за кредитом; 32938,60 грн. - заборгованість за відсотками, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 8 червня 2026 року позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 06.05.2021 року, зокрема заборгованість за тілом кредиту у розмірі 34464,99грн. та 931,84грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 червня 2026 року в частині відмовлених позовних вимог.

Задовольнити позовні вимоги АТ "А-Банк" про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнути на користь АТ "А-Банк" з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» вважає, що рішення є таким, що постановлене з порушенням матеріальних норм права та підлягає скасування з наступних підстав

Зазначає, що суд посилався на відсутність підпису позичальника на Умовах і Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Однак, відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «А-Банку» підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувалась кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором ОФЕРТИ.

Згідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто він погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів (ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, - фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією) і вже повинен сплачувати процентну ставку. До матеріалів справи додано не тільки тарифи із сайту Банку (як зазначив суд), а Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що 06.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», відповідно до змісту якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та ініціював відкриття банківського рахунку, отримання платіжної картки та встановлення кредитного ліміту.

При цьому, зі змісту вказаної Анкети-заяви вбачається, що вона містить анкетні дані відповідача, а також посилання на Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «А-БАНК»), Тарифи Банку, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту які, згідно її змісту, разом із зазначеною Анкетою-заявою складають договір про надання банківських послуг.

Водночас, вказана Анкета-заява не містить відомостей про розмір встановленого відповідачу кредитного ліміту, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, порядок її нарахування, а також інші істотні умови кредитування.

На підтвердження умов кредитування позивачем долучено до матеріалів справи Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та Тарифи користування кредитною карткою «Зелена», відповідно до змісту яких кредит надається у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, строк користування кредитом становить 240 місяців з можливістю його автоматичного продовження, кредитний ліміт встановлюється та змінюється банком в односторонньому порядку, пільговий період користування кредитними коштами становить до 62 днів, базова процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 3,4 % на місяць, а у разі виникнення простроченої заборгованості застосовується процентна ставка у розмірі 6,8 % на місяць, при цьому проценти нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, а позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати обов`язковий мінімальний платіж та погашати заборгованість у порядку і строки, визначені зазначеними Умовами та Тарифами.

Зазначені умови та правила кредитування також містяться у долученому представником позивача до матеріалів справи Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 06.05.2021 року.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору б/н від 06.05.2021 року позивач АТ «А-БАНК» відкрив на ім`я відповідача ОСОБА_1 відповідний картковий рахунок та видав йому платіжні картки для користування встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідкою за картками.

Згідно з довідкою за лімітами вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 06.05.2021 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн., який у подальшому неодноразово змінювався банком в односторонньому порядку та станом на 27.03.2026 року становив 66500,00 грн.

Крім того, з банківської виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції з використанням платіжної картки та частково погашав заборгованість. Також із вказаної виписки вбачається, що банком протягом користування відповідачем кредитним лімітом неодноразово здійснювались операції зі списання відсотків за використання кредитного ліміту, загальний розмір яких за період з 01.02.2025 року по 01.03.2026 року становив 30274,16 грн. (2019,54 + 2035,65 + 2252,72 + 2170,98 + 2243,36 + 2170,98 + 2243,31 + 2243,36 + 2170,98 + 2243,36 + 2170,97 + 2243,33 + 2243,38 + 2026,24).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.05.2021 року станом на 27.03.2026 року заборгованість відповідача становить 97677,75 грн., з яких: 64739,15 грн. - заборгованість за кредитом та 32938,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа є малозначною, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Законодавець пов`язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст.1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Звертаючись до суду з даним позовом, АТ «Акцент-Банк» просило стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 97677,75 грн.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки, було відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано платіжні картки для користування встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідкою за картками.

Судом встановлено, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн., який у подальшому неодноразово змінювався банком в односторонньому порядку та станом на 27.03.2026 року становив 66500,00 грн.

Крім того, з банківської виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції з використанням платіжної картки та частково погашав заборгованість. Також із вказаної виписки вбачається, що банком протягом користування відповідачем кредитним лімітом неодноразово здійснювались операції зі списання відсотків за використання кредитного ліміту, загальний розмір яких за період з 01.02.2025 року по 01.03.2026 року становив 30274,16 грн. (2019,54 + 2035,65 + 2252,72 + 2170,98 + 2243,36 + 2170,98 + 2243,31 + 2243,36 + 2170,98 + 2243,36 + 2170,97 +

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.05.2021 року станом на 27.03.2026 року заборгованість відповідача становить 97677,75 грн., з яких: 64739,15 грн. - заборгованість за кредитом та 32938,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75.

Виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №372/223/17, від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі №175/35/16-ц.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2021 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

У вказаній анкеті-заяві відповідач погодився з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

На підтвердження своїх вимог позивач до матеріалів позовної заяви надав: розрахунок заборгованості за договором б/н від 06 травня 2026 року, копію анкети-заяви, копію паспорту споживчого кредиту, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-Банку, витяг з Тарифів користування кредитною карткою, копію виписки по картці на ім`я відповідача, копії довідки за лімітами заборгованості та довідки за картками та копію паспорта відповідача.

Разом з тим, як вбачається з долученої до матеріалів справи анкети-заяви вона містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію.

У вказаній анкеті-заяві не зазначено, яку саме картку відповідач бажає оформити, не зазначено даних про умови кредитування, а саме: кредитний ліміт, які проценти встановлено за користування кредитом, строк договору, які штрафні санкції передбачені за несвоєчасне погашення кредиту, не зазначено номеру картки та реквізитів карткового рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Зелена» як невід`ємні частини спірного договору та паспорт споживача.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів користування кредитною карткою розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг в «Акцент-Банку», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, надані банком витяг з Умов та Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Крім того, у вказаному паспорті споживчого кредиту вказано, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стон, розмір доходів, тощо.

Отже, паспорт споживчого кредиту не може бути визнаний належним і достатнім доказом на підтвердження обставин погодження сторонами умов кредитного договору за анкетою-заявою від 06 травня 2021 року щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Крім того, у вказаному паспорті споживчого кредиту вказано, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стон, розмір доходів, тощо.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 8 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Судді І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк