Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №205/13248/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/999/26 Справа № 205/13248/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення із постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29.09.2026 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до іншого суду для розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо підсудності матеріалів вказаної справи суд першої інстанції посилається на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працював у Новокодацькому районному суді міста Дніпра на посаді помічника судді, що унеможливлює розгляд справи цим судом та тягне необхідність вирішення питання про передачу її до іншого суду для розгляду.

Дослідивши наведені у постанові доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Зважаючи на це, з метою додержання принципу законності та оперативності правосуддя, в окремих випадках виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - "ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом".

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення місцем його вчинення, та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є територія Новокодацького районного суду міста Дніпра, втім ОСОБА_1 раніше працював на посаді помічника судді Новокодацького районного суду міста Дніпра, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України унеможливлює розгляд справи цим судом, вважаю за необхідне передати справу на розгляд іншого суду.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд апеляційної інстанції вважає розумним і доцільним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Чечелівського районного суду міста Дніпра, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Чечелівського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А. А. Мазниця