Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №191/5390/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2715/26 Справа № 191/5390/26 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

05 жовтня 2026 командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати її та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, встановлений в ч. 2 ст. 294 КУпАП, де зазначено, що постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана командиром військової частини НОМЕР_1 , при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП як вказана військова частина, так і її командир не є суб`єктами, наділеними у цій справі правом апеляційного оскарження, що унеможливлює розгляд даної скарги в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що нормами КУпАП не врегульовано порядок дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги від особи, не наділеної правом апеляційного оскарження, вважаю за необхідне застосувати до даних правовідносин за аналогією права положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими апеляційна скарга, подана особою, яка не має права її подавати, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А. А. Мазниця