Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №727/10208/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10208/26

Провадження № 1-кп/727/464/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР/№120262620200001001/ за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, вдови, працюючої прибиральницею території ТОВ «ПП Благоустрій», маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої вироком Чернівецького районного суду м. Чернівці від 25.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2026 року близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному центрі «Майдан», що за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 71, а саме зайшовши в магазин «Сільпо», де, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи що діє таємно, викрала з полиць магазину сьомгу «Veladis» філе-шматок на шкірі слабосолену 150 г. в кількості 12 упаковок вартістю 3 995 грн. 56 коп., сир «La Cadane Блю Д`Овернь Laqueuille 52%» коровий молочний, 125 г. в кількості 1-ї упаковки вартістю 147 грн. 33 коп. та напій слабоалкогольний «Shake Cocktails» Текіла Сомбреро з/б, об`ємом 250 мл., в кількості 3-х банок, вартістю 99 грн. 97 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , вийшла з приміщення магазину «Сільпо», не розрахувавшись за товар, маючи можливість розпорядитись товаром на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» в сумі 4 242 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначила, що 18.04.2026 року вона була в ТЦ «Майдан» та зайшла в магазин «Сільпо» та з полиць магазину взяла 12 упаковок «Сьомги», 3 банки слабоалкогольного напою «Шейк» та сир. Свої дії пояснила тим, що в той період хворіла на онкологію її мати, якій вона хотіла віднести їжу, а також пригостити свого малолітнього сина. Вона попрямувала в бік каси та пройшла повз неї, не розрахувавшись за товар. У неї тоді при собі була невелика кількість коштів і вона не мала змоги розрахуватись за товар. Пройшовши декілька метрів, вона була зупинена охоронцем, який попросив показати вміст сумки. Після чого охорона викликала працівників поліції. У вчиненому вона щиро розкаюється і просить її суворо не карати. При призначенні покарання просила враховати її хворобливий стан здоров`я, перебування на її утриманні малолітнього сина та онкохворої матері, а також те, що на вчинення злочину її штовхнуло важке матеріальне становище.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в магазині «Сільно», що знаходиться в ТЦ «Майдан». По камерах відеоспостереження він ще з одним охоронцем побачили обвинувачену, яка була біля прилавку риби та дивилась чи товар «не чіпований», після чого вона взяла дві пачки риби, потім ще взяла декілька пачок, скільки саме не бачив. Після того, як вони побачили, що обвинувачена на касі не розрахувалась, він її догнав приблизно через 7-8 метрів від каси і попросив показати сумку та пройти з ним. Обвинувачена не заперечувала, сказала, що все поверне. Вона не чинила супротиву. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої вони не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її, як особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима (т.1 а.с.88, т.2 а.с.21-22), на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (т.1 а.с.81), була зареєстрована 25.06.2010 року в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діанозом: розлад психіки поведінки внаслідок комбінованого вживання канабіноїдів та психостимуляторів, зі шкодою для здоров`я. Припинено нагляд у зв`язку з відсутністю даних. 31.10.2019 року зареєстрована з діагнозом: розлад психіки поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Включена в програму ЗПТ по даний час (т.1 а.с.80), вдова (т.1 а.с. 84, 86), має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.с.83; 85); на даний час працює ТОВ «ПП Благоустрій» на посаді прибиральника території (т.1 а.с.87); згідно медичної довідки від 05.10.2026 року №799 – ОСОБА_4 встановлено діагноз – вірусний гепатит С (т.2 а.с.27).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; перебування на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, представник потерпілого не має до неї претензій матеріального характеру; враховуючи той факт, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, а також враховуючи хворобливий стан здоров`я обвинуваченої, що підтверджується відповідними медичними довідками, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України та призначення останній покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачена є особою раніше судимою за учинення умисного злочину, вчинила злочин, в період встановленого попереднім вироком іспитового строку, суд вважає, що наявні підстави для відбування реального покарання; підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст.75, 76 КК України – немає.

При цьому, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинила злочин в період іспитового строку, останній слід призначити покарання правилами ч.1 ст. 71 КК України (за сукупністю вироків).

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Чернівецького районного суду м. Чернівців від 25.09.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD - диск з відео файлами з камери відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, який згідно постанови слідчого від 24 квітня 2026 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя :