Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №725/3527/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/3527/25

Номер провадження 1-кп/725/135/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №62025240050000176 від 12.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця (військової частини НОМЕР_1 ), солдата, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) від 14.02.2025 № 169-ОС солдата запасу ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу НОМЕР_2 прикордонного загону, тобто останній розпочав проходити військову службу за призовом під час мобілізації, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії – техніку групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), перебуваючи у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку він обіймає до цього часу, маючи військове звання «солдата», тобто являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, яка є правоохоронним органом спеціального призначення, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України .

У зв`язку із обійманням вищевказаної посади, проходячи військову службу, солдат ОСОБА_8 зобов`язаний знати, неухильно додержуватися та керуватися, в тому числі під час виконання службових обов`язків, Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законами України, у тому числі «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про оборону України», «Про Державну прикордонну службу України», указами, розпорядженнями та іншими актами Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, організаційно-розпорядчими документами Державної прикордонної служби України та її територіальних органів, власними функціональними обов`язками (посадовою інструкцією) та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність Державної прикордонної служби України.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_9 від 11.03.2025 № 962-АГ «Про проведення підготовки», солдату ОСОБА_8 , необхідно було пройти підготовку у відповідності до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 19 лютого 2024 № 30 «Про підготовку військовослужбовців в органах Державної прикордонної служби».

Однак, солдат ОСОБА_8 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, близько 09 год. 40 хв. 12.04.2025 року, перебуваючи на території місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, посягаючи на встановлений порядок підлеглості, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин, у присутності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , під відеозапис, шляхом пасивних дій відмовився виконати наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_9 від 11.03.2025 року № 962-АГ «Про проведення підготовки», доведений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) полковником ОСОБА_10 , щодо його прибуття до відділу бойової та спеціальної підготовки штабу 12 березня 2025 року та подальшого вибуття до військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у заняттях з підготовки військовослужбовців в органах Державної прикордонної служби, що в свою чергу відданий у встановленому Законом порядку, уповноваженими командирами (начальниками), в межах їх повноважень, не суперечили чинному законодавству, не носили в собі явно злочинного змісту, були сформульованими чітко і не допускали подвійного тлумачення, не були пов`язані з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_8 , а відтак підлягали беззастережному та неухильному виконанню останнім у встановлений строк, тобто щодо його прибуття до відділу бойової та спеціальної підготовки штабу 12 березня 2025 року та подальшого вибуття до військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 для участі у заняттях з підготовки військовослужбовців в органах Державної прикордонної служби.

Умисне невиконання солдатом ОСОБА_8 вище вказаного наказу потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , прокурор та адвокат не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.402 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив непокору, тобто інше умисне невиконання наказу начальника, вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також беручи до уваги матеріали, що позитивно його характеризують та те, що останній раніше не судимий.

З урахуванням особи ОСОБА_8 , суд приходить до переконання про можливість призначити йому покарання, зазначеного в санкції статті передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Крім того, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави – залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави – залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцю ОСОБА_7 в сумі 121 120,00 грн.

Речові докази по справі, а саме:

Компакт диск із відео файлом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та адвокату.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1