Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №629/8789/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/8789/26

Номер провадження 2-о/629/149/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що 17.03.2026 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для підтвердження свого страхового стажу нею було надано трудову книжку НОМЕР_1 від 04.10.1985 року, архівну довідку видану ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» №45 від 06.03.2026 року, архівну довідку видану КУ «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області №03-05/119 від 12.03.2026. Рішенням Головного управління УПФУ в Харківській області №205150019935 від 26.03.2026 року їй було відмовлено у призначенні пенсії, та не зараховано до страхового стажу періоди роботи у трудовій книжці, оскільки написання імені на титульній сторінці трудової книжки не відповідає написанню імені у паспорті; періоди роботи з 20.08.1986 року по 26.05.1990 року згідно архівної довідки від 06.03.2026 року №45, оскільки написання імені не відповідає написанню імені у паспорті російською мовою; періоди роботи з 1994 по 1998 роки згідно архівної довідки від 12.03.2026 №03-05/119, оскільки написання імені та по батькові скорочено. Встановлення факту належності документів необхідно їй для врахування періоду роботи та призначення їй пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 04.10.1985 року, архівної довідки виданої ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» №45 від 06.03.2026 року, архівної довідки виданої КУ «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області №03-05/119 від 12.03.2026 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.03.2026 №205150019935 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.10.1985, оскільки написання імені на титульній сторінці трудової книжки не відповідає написанню імені у паспорті заявниці; період роботи з 20.08.1986 по 26.05.1990 згідно архівної довідки від 06.03.2026 №45, оскільки написання імені не відповідає написанню імені у паспорті заявниці російською мовою; періоди роботи з 1994 по 1998 згідно архівної довідки від 12.03.2026№03-05/119, оскільки написання імені та по батькові скорочено (а.с.28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності заявнику трудової книжки та архівних довідок підтверджується копіями наступних документів, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 15.02.2011 Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області;картки платника податків; рішенням Лозівського міського народного суду від 29.09.1992 року; рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2016 року.

З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 04.10.1985 року; архівної довідки виданої ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» №45 від 06.03.2026 року; архівної довідки виданої КУ «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області №03-05/119 від 12.03.2026 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО