Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №629/1229/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1229/26

Номер провадження 2/629/902/26

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Чередниченко М.В.,

представника відповідача – адвоката Науменка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, в якій зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьківство відповідача підтверджено рішенням суду у справі № 629/3036/20. Відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу.

Вважає, що зазначений розмір є недостатнім, оскільки з моменту ухвалення рішення значно зросли витрати на утримання дитини у зв`язку з її віком, підвищенням цін на продукти харчування, одяг та інші необхідні речі.

Також зазначає, що дитина має статус постраждалої внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. З самого дитинства потребує систематичного лікування, регулярних консультацій офтальмолога і кардіолога, придбання ліків та засобів корекції зору, на що витрачаються значні кошти. Окрім того, дитина потребує регулярних спортивних занять для підтримання фізичного розвитку та зміцнення здоров`я за рекомендаціями лікаря, вартість таких занять є значною і створює для неї додаткове фінансове навантаження. У зв`язку з вадами зору, для навчання дитина потребує комп`ютерної техніки з великим екраном. Раніше такі пристрої були, але вони вийшли з ладу, і наразі дитина не має можливості повноцінно навчатися. Відповідач не бере участі у забезпеченні дитини необхідними технічними засобами для навчання, не придбав жодних гаджетів чи технічних засобів для освітнього процесу. Також дитина для забезпечення належного рівня знань ходить на додаткові заняття з української мови, математики та англійської мови.

Позивач також зазначає, що вона неодноразово повідомляла відповідача про те, що дитина потребує навчання, діагностики, лікування та оздоровлення, але відповідач умисно ухиляється від виконання свого обов`язку щодо участі у додаткових витратах, пов`язаних із забезпеченням належного стану здоров`я дитини, що свідчить про його свідоме ігнорування потреб дитини та порушення принципу рівності батьківських обов`язків.

Вказала, що загальна сума понесених додаткових витрат на дитину становить 73039,80 грн., тому у відповідності до вимог ст. 185 СК України, просить суд стягнути з відповідача половину зазначеної суми у розмірі 36519,90 грн. на користь позивача для компенсації понесених витрат. Нинішній розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного утримання, навчання, лікування та розвитку дитини і потребує збільшення до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач має стабільний дохід, працює у 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області та отримує стабільну заробітну плату, володіє нерухомим майном та земельними ділянками, загальною площею майже 10 га, сплачує земельний податок, однак доходи від цієї землі протягом останніх 11 років не використовувалися для утримання дитини, аліменти з цього джерела доходу не сплачувалися. Він не є інвалідом, має задовільний стан здоров`я, тому має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі та нести разом з нею додаткові витрати на утримання дитини. Вона хоч і працює, але її доходу не вистачає для покриття усіх додаткових витрат на утримання дитини та забезпечення її всім необхідним для навчання, виховання та розвитку.

На підставі викладеного, позивач просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їх в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у зв`язку з її особливими потребами (лікування, обстеження, окуляри, спортивні заняття, комп`ютерна техніка, навчання) у сумі 36519,90 грн; судові витрати покласти на відповідача.

02.04.2026 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в обґрунтування якої вказала, що після подання позову виникли нові витрати, необхідні для розвитку дитини, зокрема, нею здійснено оплату освітніх послуг (заняття з математики) на суму 3600 грн, у зв`язку з чим, просить додатково стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину витрат на освітні послуги у розмірі 1800 грн (т. 1 а.с. 137-138).

09.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Габор В.В. подано до суду відзив на позовну заяву, у якому остання просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для їх стягнення, визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов та поновити такий строк.

Щодо стягнення додаткових витрат вказала, що позивач не погоджувала з батьком дитини, необхідність розвитку додаткових здібностей доньки ОСОБА_3 . Згідно з відповіддю КЗ «Лозівський ліцей № 5 «Лінгва» від 02.04.2026р. № 01-27/81 вбачається, що в класі, в якому навчається донька сторін, передбачено тижневе навчання для вивчення: математики - 2 години алгебри, 2 години геометрії, іноземної мови (англійської) – 5 годин, української мови – 2 години. У 9 класі поглиблено вивчається іноземна мова (англійська). З наведеного слідує, що навчальним закладом, в якому навчається донька сторін, в повній мірі надається можливість для вивчення іноземної мови (англійської) з поглибленим рівнем, а тому потреба у відвідуванні донькою сторін додаткових занять не є кричуще необхідною. Відтак, відповідач вважає, що необхідність відвідування ОСОБА_3 додаткових занять з англійської мови, а наявності можливості безоплатного навчання вказаному предмету в комунальному закладі, за обставин поглибленої форми навчання, не може відноситись до тих особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Крім того, відповідач систематично сплачує аліменти на утримання дитини у середньому розмірі 6500 грн, заборгованість по сплаті відсутня. Окрім цього, за можливості відповідач намагається перераховувати на користь доньки додаткові кошти, так за період з 2022-2024 р. перераховано на картковий рахунок ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 15050 грн. Вказала, що щомісячний розмір аліментів, який сплачується ОСОБА_2 на утримання доньки, є достатнім для забезпечення потреб дитини. Крім того, такий розмір аліментів майже вдвічі перевищує рекомендований прожитковий мінімум (3502,00 грн). Враховуючи такий розмір аліментів та рівний обов`язок батьків щодо утримання дитини, матеріальне забезпечення, яке отримує донька сторін з боку обох батьків, в повній мірі може покрити не лише базові потреби дитини, але й додаткові витрати, обумовлені навчанням та лікуванням. Щодо витрат, пов`язаних з лікуванням вказала, що позивачка не наводить відповідного розрахунку витрат, понесених нею у зв`язку з лікуванням, консультаціями офтальмолога та кардіолога, придбанням ліків та спеціальних засобів корекції зору для доньки ОСОБА_4 . Наявні у справі чеки № 001756, 001757 від 16.08.2022 року, № 00090 від 04.02.2025 року, № 0383139292149249 від 19.05.2023 року, № 389540 від 19.05.2023 року, №1538 від 19.05.2023 року містять лише суму сплачених коштів. Натомість вказані документи не містять інформації щодо фактичного платника та призначення самого платежу. Крім того, долучені до позову замовлення та рецептурні дані від 19.05.2023 р., видані медичним центром «Офтальміка», взагалі не містять печатки підприємства, підпису уповноваженої особи, яка б засвідчувала справжність замовлення та зафіксовані у ньому дані. Так само вказані документи не підтверджують обставини понесення ОСОБА_1 матеріальних витрат. Не зрозуміло яке відношення до справи має долучена до позову виписка щодо перерахування 25.05.2023 р. коштів в сумі 3990,00 грн. Вказана виписка не містить даних щодо призначення платежу, платника та отримувача коштів. Також за своїм змістом неналежними та недопустимими доказами є виписки про перерахування коштів ФОП ОСОБА_5 в сумі 3500 грн та 4035 грн. 24.05.2024 року, виписка про перерахування коштів ФОП ОСОБА_6 в сумі 2100 грн, оскільки не вбачається обставин хто є платником вказаних коштів, яке призначення вказаних платежів та взаємозв`язок таких витрат з лікуванням доньки сторін. Вважає, що ОСОБА_1 не підтвердила належними та допустимими доказами як обставини понесення додаткових витрат на лікування дитини, так і розмір таких витрат. Також вказала, що на утриманні ОСОБА_2 , окрім старшої доньки ОСОБА_4 , також перебувають двоє інших дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто обов`язок щодо матеріального утримання трьох неповнолітніх дітей свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача, і зовсім не є доказом поліпшення майнового стану ОСОБА_2 . Крім того, скрутний матеріальний стан ОСОБА_2 також обґрунтовується і тим фактом, що в березні 2025 р. домоволодіння відповідача зазнало пошкодження внаслідок збройної агресії рф. Наразі ОСОБА_2 змушений нести матеріальні витрати, аби відремонтувати своє житло та створити належні та безпечні умови для свого подальшого провадження та проживання своєї сім`ї.

Щодо збільшення розміру аліментів вказала, що так само як і на час прийняття рішення щодо стягнення аліментів на утримання старшої доньки (17.09.2020 року), так і на теперішній час ОСОБА_2 продовжує мати на утриманні двох інших дітей – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та обставина, що з роками збільшилась заробітна плата ОСОБА_2 , не може свідчити про покращення його матеріального становища. Оскільки разом з підвищенням його заробітної плати відповідно збільшується і розмір аліментних відрахувань на утримання доньки ОСОБА_4 . Так само зростають і витрати на утримання двох інших дітей. Крім того, наразі, в умовах воєнного стану, заробітна плата ОСОБА_2 також включає в себе додаткову винагороду, яка не має постійного характеру. Тобто наявний збільшений розмір заробітку ОСОБА_2 наразі є тимчасовим, зумовленим особливостями оплати праці працівників ДСН в умовах воєнного стану. Будь-якого рухомого або нерухомого майна з часу присудження розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 відповідач не придбав. З урахуванням вищевикладеного, відсутні обставини, які б свідчили про поліпшення матеріального стану відповідача та його змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі. Крім того, вказала, що позивачка не наводить обґрунтованих та прийнятних доводів та доказів, які б свідчили про недостатність тих коштів, які щомісячно сплачуються ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 . Так само відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про погіршення стану здоров`я дитини, що потребувало б збільшення розміру аліментів та недостатність того розміру, що фактично сплачується. Зазначила, що розмір аліментів який наразі отримує ОСОБА_1 , майже вдвічі більший від рекомендованого розміру аліментів на дитину віком від 6 до 18 років. З огляду на рівність обов`язку батьків щодо матеріального утримання дитини, очевидним є те, що на утримання доньки сторін щомісяця витрачається близько 13000,00 грн. (6500,00 грн. з боку батька та 6500,00 грн. з боку матері). З огляду на потреби дитини, її вік, умови проживання та навчання, рівень життя в м. Лозова, такий сукупний розмір матеріального утримання 14-річної доньки є очевидно достатнім для задоволенні всіх базових та необхідних потреб дитини.

Щодо поважності пропуску строку для подання відзиву на позов зазначила, що позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Доступ до матеріалів справи представниці відповідача надано 25.03.2026 р. З урахування дати фактичного отримання позову з додатками, кінцевий строк подачі відзиву на позов спливає 09.04.2026 р. Враховуючи дату фактичного отримання позову з додатками стороною відповідача, вказаний відзив подається в межах строку, визначеного ЦПК України разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов (т. 1 а.с. 176-180).

14.04.2026 р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій остання просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву як безпідставного, враховуючи відсутність поважних причин його пропуску, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вказала, що викладені у відзиві доводи є необґрунтованими, такими, що суперечать фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Щодо твердження відповідача про відсутність правових підстав для стягнення додаткових витрат у зв`язку з тим, що позивач не погоджувала з батьком дитини необхідність розвитку додаткових здібностей доньки ОСОБА_3 вказала, що законодавство України не ставить право дитини на розвиток у залежність від «згоди» одного з батьків, який фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина має гарантоване Конституцією та Сімейним кодексом України право на всебічний розвиток, освіту та виховання. Донька неодноразово висловлювала свої інтереси та бажання розвивати здібності, про що відповідач був повідомлений як позивачкою, так і самою дитиною телефонною розмовою. Проте за весь час він жодного разу не поцікавився її інтересами, не підтримав жодної ініціативи та не взяв у часті у фінансуванні розвитку дитини. Доводи відповідача про непогодження витрат є формальними та не відповідають вимогам закону. Вони не враховують реальних потреб дитини, підтверджених документально, та не можуть бути підставою для відмови у стягненні додаткових витрат. Відповідач неодноразово отримував пояснення щодо важливості додаткових занять англійської мови, української мови, математики, лікування, діагностики, обстеження для дитини, однак систематично заперечував очевидні факти, перекладаючи відповідальність на неї. Така його поведінка свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Вказала, що заявлені нею додаткові витрати на навчання, розвиток, лікування доньки є обґрунтованими, підтвердженими документально та відповідають її інтересам, а заперечення відповідача є необґрунтованими.

Також зауважила, що обов`язок батьків полягає у забезпеченні належних умов для розвитку дитини, а не у створенні перешкод. Розвиток здібностей дитини – це не «примха» матері, а необхідність, яка відповідає інтересам самої дитини. Витрати на освіту, гуртки, курси чи інші заходи, спрямовані на розвиток, є додатковими витратами, що прямо передбачені ст. 185 СК України. Вказала, що курси з англійської мови дали дитині реальні результати. У 2024 році вона отримала знижку 75 доларів, беручи участь у марафоні, а у 2025 році стала переможницею у своїй віковій категорії та отримала стипендію 150 доларів.

Позивач також вказала, що нею були самостійно понесені витрати на навчання та розвиток дитини у 2024-2026 р.р., які належать до категорії додаткових витрат, зокрема, це витрати на курси англійської мови, уроків з української мови, математики, які підтверджені довідками та квитанціями, де зазначені її реквізити банківської картки. У квитанціях чітко відображені перші чотири та останні цифри картки, що підтверджує факт здійснення платежів саме нею. Крім того, у низці квитанцій зазначено, що для оплати були залучені кредитні кошти, що свідчить про додаткове фінансове навантаження на неї як матір, яка самостійно забезпечує розвиток дитини. Курси англійської мови дали дитині впевненість у власних знаннях, можливість брати участь у конкурсах та олімпіадах, підготовку до майбутнього навчання та професійного розвитку, системність та дисципліну у навчанні. Витрати на додаткові заняття з англійської мови є обґрунтованими та необхідними, спрямовані на розвиток здібностей дитини, відповідають її інтересам і забезпечують майбутні можливості, зокрема, підготовку до складання НМТ, де англійська мова є одним із ключових предметів. З огляду на рекомендації класного керівника та скарги самої дитини та труднощі у навчанні, залучення фахових спеціалістів було єдиним реальним способом забезпечити належний рівень знань.

Вказала, що твердження відповідача про недоведеність особливих обставин, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 185 СК України додаткові витрати на дитину можуть стягуватися у випадку хвороби, розвитку здібностей або інших особливих обставин. У даній справі наявні всі три підстави: розвиток здібностей – донька навчається у 9 класі та готується до вступу у заклад фахової передвищої освіти, що потребує високого рівня знань з англійської мови, математики та української мови; хвороба – дитина має проблеми із зором, лікарем призначено носіння окулярів, що потребує додаткових витрат; інші особливі обставини – воєнний стан, дистанційне навчання, скорочені уроки, відсутність технічного забезпечення з боку закладу. Окрім цього вказала, що щорічні витрати на одяг та взуття дитини складають 50800 грн. Постійне підвищення цін на товари першої необхідності, регулярна зміна розмірів одягу та взуття у зв`язку з ростом дитини є обставинами, які підтверджують, що розмір аліментів не покриває навіть базових потреб, тому такі витрати є додатковими і мають компенсуватися обома батьками порівну.

Щодо доводів відповідача про достатність аліментів, вказала, що відповідно до рішення суду від 2020 року з відповідача повинно утримуватися 1/6 від доходу, однак відповідач систематично недоплачував аліменти, загальна недоплата за період січень 2022 р.-червень 2024 р. становить 45467,10 грн, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду та стверджує необґрунтованість його доводів у відзиві. Виконання відповідачем мінімального обов`язку, не є в інтересах дитини і не відповідає реальним потребам дитини. Відповідач має заборгованість за аліментами, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Це підтверджує, що навіть встановлений судом розмір аліментів не покриває реальні потреби дитини, а відповідач не забезпечує їх належним чином. Існування боргу є прямим доказом необхідності збільшення розміру аліментів та компенсації додаткових витрат. Відповідно до довідки № 1 від 26.03.2026 р., яка долучена до матеріалів справи, свідчить, що відповідач отримує високу заробітну плату та має реальні можливості забезпечувати розвиток дитини. Доводи відповідача про достатність аліментів у розмірі 6500 грн є формальними та не враховують реальних потреб дитини. Відповідач посилається на здійснення перерахувань у 2022-2024 р.р. загальною сумою 15050 грн, однак він не довів, що ці кошти були спрямовані на конкретні потреби дитини: лікування, навчання чи розвиток. Однак, ці кошти фактично використовувалися дитиною як кишенькові витрати чи одноразові подарунки (до дня народження або свят), що не може бути розцінене як участь у покритті додаткових витрат на її утримання. Такі перерахування мають характер добровільних подарунків, а не виконання обов`язку щодо утримання дитини. У 2025 р. та 2026 р. відповідач взагалі не здійснював жодних перерахувань, не привітав доньку з днем народження. Вказала, що відповідач не є інвалідом, має стабільний дохід, житловий будинок, земельні ділянки, транспортні засоби, систематично проводить ремонти та будівництва на території домоволодіння, забезпечує дітей, з якими проживає, забезпечує себе та інших дітей відпочинком на морі, що свідчить про високий рівень матеріального забезпечення відповідача. Наявність інших дітей не звільняє його від обов`язку брати участь у компенсації додаткових витрат на старшу доньку ОСОБА_4 . Акт обстеження службою у справах дітей підтверджує, що відповідач не зустрічається та не спілкується з донькою. Дитина забезпечена лише телефоном, але не має ноутбуку для навчання, що ускладнює її освітній процес. Вказала, посилання на пошкодження домоволодіння відповідача у березні 2025 р. не може бути підставою для зменшення його обов`язку щодо утримання старшої доньки.

Позивачка зазначає, що реальні потреби дитини значно перевищують нинішній розмір утримання, а матеріальне становище відповідача дозволяє їх збільшити. Встановлювати дитині обмеження у витрат несправедливо і незаконно.

Вказала, що на момент подання позову загальна сума додаткових витрат на навчання та розвиток дитини становить 49000 грн. Під час розгляду справи виникли нові витрати, підтверджені квитанцією на суму 3600 грн, що збільшує загальну суму до 52600 грн. Разом із витратами на лікування та обстеження (24039,80 грн) загальна сума додаткових витрат на дитину складає 76639,80 грн, частка кожного з батьків – 38319,90 грн. Відповідач не компенсував ці витрати, чим порушив ст. 185 СК України (т. 2 а.с. 1-41).

22.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Габор В.В. подано до суду заперечення (на відповідь на відзив), у якому остання просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та запереченнях. Вказала, що відзив поданий стороною відповідача 09.04.2026 р., поданий в межах строку, визначеного судом та положеннями ЦПК України.

У більшій частині своїх доводів ОСОБА_1 не наводить належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не посилається на релевантні та доречні факти. ОСОБА_1 в більшій частині оперує лише власною суб`єктивною оцінкою та критикою, які викликані намаганнями останньої висвітлити відповідача перед судом у поганому світлі, образити його як батька, який з-поміж всього, намагається кожного дня тяжко працювати, аби забезпечити гідне матеріальне утримання своїм дітям, у тому числі і старшій доньці.

Зазначила, що предметом спору у вказаній справі є саме вимоги про стягнення половини фактично понесених витрат на дитину та зміна розміру аліментів, а не перевірка судом наявності винної поведінки батьків та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

В розумінні статті 185 СК України, додаткові витрати на дитину мають бути викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дитини. Такі особливі обставини можуть бути зумовлені схильністю дитини до певного предмету, у даному випадку, до англійської мови. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов. Жодними належними та допустимими доказами позивачка не доводить існування саме особливих обставин, які б зумовлювали необхідність понесення додаткових витрат на утримання дитини. Сам факт необхідності підвищення рівня знання англійської мови дитиною з огляду на труднощі самої дитини, воєнний час та необхідність забезпечення в майбутньому вдалої здачі екзаменів не може розцінюватись як особлива обставина, яка визначена ст. 185 СК України. В той же час, враховуючи рекомендований розмір аліментів, передбачений для дитини віком від 6 до 18 років, з огляду на розмір аліментів, який щомісячно сплачується відповідачем із заробітної плати, цілком очевидно, що у випадку необхідності додаткових занять доньки, такі витрати можуть мають охоплюватись присудженими судом аліментами.

Вказала, та обставина, що відповідач отримує високу заробітну плату, не свідчить про спроможність останнього сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у більшому розмірі або його ухилення від такої сплати. Доказово підтвердженою є та обставина, що, окрім доньки ОСОБА_4 , на утриманні у відповідача перебувають ще двоє інших неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які так само потребують матеріальної підтримки з боку батька. Відтак, сукупно витрати, які змушений нести ОСОБА_2 на утримання 3 неповнолітніх дітей, свідчать про скрутне матеріальне становище останнього та його неспроможність фінансово сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_4 у більшому розмірі. Той факт, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 є меншим у порівняні із заробітною платою ОСОБА_2 не відіграє жодної ролі у питанні щодо збільшення розміру аліментів на утримання доньки. Натомість компрометує посилання позивачки на ту обставину, що щомісячно на утримання доньки витрачаються кошти у розмірі 25000,00 грн. щомісячно. Тобто за змістом своїх доводів позивачка запевняє суд, що щомісячні витрати на доньку сторін фактично дорівнюють розміру її заробітної плати (16000,00 грн.–25000,00 грн.), що, вочевидь, є абсурдом, намаганням позивачки завищити розмір щомісячних витрат доньки, тим самим створивши штучне підґрунтя для заявлення позовних вимог про збільшення розміру аліментів. Крім того, навіть за обставин порівняння доходів позивача та відповідача, тоді вартими уваги є і кількість осіб, які утримуються сторонами. Так, на утриманні ОСОБА_1 перебуває лише одна неповнолітня донька, тоді як на утриманні ОСОБА_2 перебуває один неповнолітній син та двоє неповнолітніх доньок. Щодо наявності у власності ОСОБА_2 житлового будинку, то вказала, що вказаний житловий будинок набуто відповідачем у власність ще до ухвалення рішення про стягнення аліментів. Загалом доводи позивачки в частині здійснення ремонту житлового будинку, відпочинку на морі або в колі друзів є ніщо іншим як емоціями роздратування та ворожості до відповідача. Натомість, доводи в цій частині позивачка жодним чином не підтверджує, знову ж таки, вдаючись до власних висловлювань та припущень. З декларації ОСОБА_2 за 2025 рік, яка наявна у відритому доступі, вбачається, що 24.05.2024 р. дружиною відповідача ОСОБА_9 набуто у власність автомобіль легковий вартістю на дату набуття 30000 грн. Наведене спростовує обставину придбання нібито дороговартісного автомобіля дружиною позивача. В той же час, вказана декларація підтверджує ту обставину, що з 2020 року, тобто з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, ОСОБА_10 не придбавав жодного транспортного засобу, у тому числі дороговартісних транспортних засобів, як наголошує позивачка. Доказів зворотного позивачкою не надано. Позивачка жодним належним та допустимим доказом не підтвердила обставини покращення матеріального становища відповідача, тим самим не доведено наявність підстав для збільшення розміру аліментів (т. 2 а.с. 67-70).

27.04.2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких просила задовольнити позовні вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, заперечення відповідача залишити без задоволення як необґрунтовані та недоведені. Вказала, що заперечення відповідача про дотримання стоків є формальними та не спростовують її доводів. Відповідач знав про існування справи ще до 25.03.2026 р., отримав SMS-повідомлення про дату судового засідання, однак свідомо затягував ознайомлення з матеріалами. Відзив, поданий стороною відповідача 09.04.2026 р. поза межами строку, визначеного судом та положеннями ЦПК України. Крім того, факт повернення конверта з поштовим відправленням не може бути підставою для виправдання пропуску строку, адже відповідач мав реальну можливість отримати позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження через свого представника, який мав доступ до електронної системи суду, тому посилання відповідача на фактичне отримання документів лише 25.03.2026 р. є спробою формально змістити процесуальні межі та уникнути відповідальності за затягування процесу. Зазначила, що її доводи, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив, запереченнях підтверджуються відповідними доказами, долученими до матеріалів справи. Твердження відповідача про «емоційність» не спростовують наведених фактів. Байдужість відповідача до життя доньки прямо впливає на потребу у додаткових витратах та збільшення аліментів. Вказує, що потреби дитини підтверджуються фактом її лікування, необхідністю носіння та придбання окулярів, а також оплатою індивідуальних занять, які розвивають здібності та забезпечують належну підготовку до майбутнього, дитина потребує харчування, навчання, розвитку. У своїх доводах відповідач не наводить жодних фактів спілкування з дитиною, не підтверджує надання додаткової допомоги у покритті витрат на лікування чи інші форми участі в забезпеченні потреб дитини, тобто він фактично погоджується з тим, що потреби та інтереси дитини ним ігноруються. Більш того, у телефонній розмові перед поданням позову до суду відповідач зазначив, що «не проти сплачувати більше, але тільки за рішенням суду», що свідчить про його небажання добровільно виконувати батьківські обов`язки та про перекладання відповідальності виключно на суд. Вказала, що її пояснення базуються на належних і допустимих доказах, які підтверджують як покращення матеріального становища відповідача, так і його невиконання обов`язку щодо неналежного утримання дитини. Щодо спростування доводів відповідача щодо додаткових витрат вказала, що відповідач намагається звузити зміст її пояснень, стверджуючи, що труднощі у навчанні спростовуються виключно англійської мови. У наведеному нею реченні у відповіді на відзив на яке посилається у запереченні відповідач «З огляду на рекомендації класного керівника та скарги самої дитини на труднощі у навчанні, залучення фахових спеціалістів було єдиним реальним способом забезпечити належний рівень знань», де йдеться про труднощі у навчанні загалом, а не лише з одного предмета. Таким чином, доводи відповідача про труднощі з англійської мови є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Труднощі у навчанні можуть стосуватися будь-якого предмета, і їх подолання потребує додаткових занять. Це підтверджує правові підстави для стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до ст. 185 СК України. Рекомендації класного керівника та скарги дитини підтверджують необхідність репетиторів. Формальна кількість годин у школі не гарантує належного рівня знань. Право дитини на освіту є конституційним, і витрати на репетиторів, спрямовані на його реалізацію. Додаткові заняття є результативними: донька є учасницею та переможницею конкурсів, що підтверджує розвиток її здібностей і формування міцного фундаменту для майбутнього. Крім того, індивідуальні заняття з фаховими викладачами враховують реальні умови життя дитини: воєнний стан, нестабільний інтернет чи відсутність світла. Репетитори підлаштовуються під ці обставини, щоб забезпечити стабільний процес навчання, це підтверджує, що додаткові заняття не є розкішшю, а єдиним реальним способом гарантувати розвиток здібностей дитини та її право на освіту. Вказала, що додаткові витрати спрямовані на забезпечення належного рівня знань, розвиток здібностей та майбутнє дитини. Також зазначає, що аліменти, які були присуджені відповідачу на підставі рішення суду, останній не сплачує, має значну заборгованість, яка складає 143910 грн 30 коп. Посилання відповідача на те, що у школі передбачено поглиблене вивчення англійської мови, не спростовує необхідності додаткових занять. Навчальний план є загальним і не враховує індивідуальних труднощів конкретної дитини, саме тому класний керівник рекомендував додаткові заняття, а сама донька скаржилася на проблеми у навчанні, що підтверджує наявність особливих обставин, передбачених ст. 185 СК України, які зумовлюють необхідність додаткових витрат. Тому доводи відповідача про недоцільність додаткових занять є необґрунтованими. Щодо майнового стану відповідача зазначила, що відповідач на даний час виконує лише мінімальний обов`язок щодо утримання їхньої доньки. Мінімальний розмір аліментів не відповідає його реальним доходам і не забезпечує належного рівня життя та розвитку дитини, особливо з огляду на її освітні потреби та додаткові витрати. При доході від 50000 грн щомісячно, відповідач має реальну фінансову спроможність забезпечувати дитину більш ніж мінімальним розміром аліментів. Посилання відповідача на те, що на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, не є підставою для зменшення обов`язків щодо доньки ОСОБА_4 . Висока заробітна плата, наявність житлового будинку, ремонти та відпочинок, наявність транспортних засобів, земельних ділянок й техніки свідчить про покращення матеріального становища відповідача. Оформлення майна на інших осіб не змінює факту його фактичного користування. Кількість дітей не зменшує обов`язку утримувати кожну дитину належним чином. Вказує, що хоча вона працює та отримує дохід, однак значну частину витрат на дитину покриваються за рахунок кредитних коштів, що саме по собі свідчить про недостатність фінансової участі відповідача у забезпеченні спільної доньки. Добровільні перераховані відповідачем доньці платежі, сукупний розмір яких складає 15050 грн не є системними і не відповідають рівню потреб дитини, вважає, що саме рішення суду має забезпечити стабільність і регулярність виплат (т. 2 а.с. 76-96).

11.05.2026 р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона уточнила позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 44962,40 грн, до яких входять: витрати на освіту, навчання та розвиток здібностей дитини у розмірі 28100 грн, витрати на медичні обстеження та лікування у розмірі 16862,40 грн. Вказала, що 08.05.2026 р. нею було здійснено оплату освітніх послуг для доньки ОСОБА_3 (заняття з математики) на рахунок ФОП ОСОБА_11 на суму 3600 грн, у зв`язку з чим частка відповідача становить у розмірі 1800 грн. Дитина демонструє прогрес, проявляє стійкий інтерес та здібності до математики, а додаткові заняття сприяють систематичному розвитку навчальних компетенцій. Крім того, 08.05.2026 р. за електронним направленням від сімейного лікаря дитині було проведено обстеження у медичному центрі Офтальміка, вартість якого становило 1200 грн. За результатами обстеження у доньки було встановлено позитивну динаміку на одному оці та негативну – на іншому, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни лінз у вже наявних окулярах. Вартість нових лінз становила 7035 грн, таким чином додаткові витрати на медичне забезпечення в медичному центрі «Офтальміка» склали 8235 грн, відповідно частка відповідача становить у розмірі 4117,50 грн. Також, 08.05.2026 р. дитині було проведено медичне обстеження у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ФОП ОСОБА_12 ), а саме: УЗД серця та органів малого тазу, які є життєвонеобхідними для дитини, оскільки регулярне обстеження серця дозволяє контролювати стан здоров`я у зв`язку з наявними проблемами, УЗД органів малого тазу є профілактичним та діагностичним заходом, оскільки є скарги від дитини щодо дискомфорту в животі, що забезпечує своєчасне виявлення можливих патологій, систематичність таких обстежень відповідає рекомендаціям лікарів та спрямована на забезпечення життя і здоров`я дитини. Витрати склали 1450 грн, частка відповідача 725 грн. Зазначає, що протягом останніх шість років відповідач не виконував у повному обсязі своїх обов`язків зі сплати аліментів, унаслідок чого утворилася значна заборгованість у сумі 143910,30 грн. Водночас вона змушена була здійснювати оплату необхідних освітніх та медичних послуг за рахунок кредитних коштів, що значно збільшило її фінансове навантаження, при цьому відповідач примножував власні активи, здійснював ремонти, відпочинок та інші витрати на себе та інших дітей, що створює очевидну нерівність у забезпеченні та вихованні їхньої спільної дитини. На даний час у доньки відсутній ноутбук, планшет чи комп`ютер, що негативно впливає на її здоров`я та процес навчання, що підтверджує необхідність придбання відповідних гаджетів для забезпечення права дитини на освіту. Водночас коштів, які відповідач сплачує у вигляді аліментів, недостатньо навіть для покриття базових потреб дитини. Фактичні виплати систематично були меншими за визначену судом частку у розмірі 1/6 доходу, шо свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків та підтверджує обґрунтованість її позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів і компенсації додаткових витрат. Зазначає, витрати на освітні та медичні потреби є обґрунтованими та життєво необхідними для забезпечення прав дитини на гідне життя, реалізацію її інтересів, отримання якісної освіти та збереження здоров`я дитини. Зазначені витрати підтверджуються належними доказами, долученими до матеріалів справи, та свідчать про необхідність їх компенсації відповідачем (т. 2 а.с. 108-114).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у первісному та уточненому позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Вказала, що дитина має особливі потреби-носить окуляри, потребує регулярні обстеження серця, що підтверджується наданими нею до суду доказами. Попередньо нарахованих аліментів не достатньо для належного утримання, розвитку та лікування доньки, крім того наявна заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує, не допомагає в лікуванні та медичному обстеженні дитини, яка за станом здоров`я цього потребує. За все сплачує вона самостійно, навіть витрачає на це кредитні кошти. Батько не забезпечує дитину житлово-побутовими предметами для покращення її умов проживання, не купує речі. Для дистанційного навчання коли дитина була у початковій школі вона за кредитні кошти придбала їй планшет, ноутбук, але зараз вони вийшли з ладу. На даний час дитині для навчання необхідний ноутбук, але можливості його купити вона не має. Вказала, що отримані аліменти витрачала лише на харчування та оплату комунальних послуг. Пояснила, що відповідач окрім заробітної плати має додатковий дохід від землі, яку має у власності. Також має будинок, в якому проводить ремонт. Зазначила, що хоча розмір аліментів збільшився у порівнянні з попередніми роками та збільшилась її заробітна плата, однак сукупного доходу не вистачає на належне утримання та лікування дитини. Щодо додаткових витрат на дитину, то вказала, що донька перебуває на обліку у лікаря офтальмолога з 2,6 років, у кардіолога з самого дитинства та у терапевта. Про стан здоров`я доньки відповідач обізнаний. Вказала, без окулярів дитина не бачить. За рекомендаціями лікаря, повинні проходити обстеження по зору кожні шість місяців, однак на це у неї не вистачає коштів, тому проходили раз на 8 місяців. Останній раз проходили у 2024 році. Діагностику проходять у м. Харкові в приватній клініці Офтальміка, так як в м. Лозова дитині було неправильно поставлено діагноз. Вказала, що при дистанційному навчанні була різна динаміка, було і покращення, і погіршення, призначалися різні каплі для лікування, на що витрачалися значні кошти. Також вказала, для укріплення м`язів серця за рекомендаціями лікаря кардіолога дитина відвідує басейн, займається гімнастикою. У зв`язку з перебуванням на обліку у лікаря терапевта донька кожні два місяці має здавати аналіз крові з вени, які вона проводить лише в платних лабораторіях. Щодо навчання пояснила, що з садочка дитина вивчає англійську мову, наразі вона навчається в ліцеї з поглибленним вивченням англійської мови, володіє на рівні В-1 і у майбутньому для вступу до вищого навчального закладу вона їй потрібна. Необхідність відвідування додаткових занять з англійської мови зумовлена тим, що в ліцеї на її вивчення відведено чотири години на тиждень, з яких дві години передбачають самостійне опрацювання навчального матеріалу, який для дитини не завжди є зрозумілим. Тому на прохання дитини вона записала її один раз на тиждень до репетитора. Їй це подобається, вона є переможницею олімпіад. В подальшому вона планує пов`язати своє життя з англійською мовою, хоче бути перекладачем. Щодо додаткових занять з математики та української мови, то вказала, що ці заняття їй необхідні для успішної здачі НМТ. Також зазначила, що на день розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів погашена, нею придбано телефон, ноутбук, в серпні місяці 2026 р. відвідувала з донькою лікарню та придбали нові окуляри, за рахунок аліментів вона погасила кредит. Майновий стан відповідача покращився, тому є всі підстави для збільшення розміру аліментів до 1/4 частини, вона самостійно останні 6 років за кредитні кошти сплачувала за лікування, навчання дитини, що є додатковими витратами та які підлягають стягненню з відповідача, позов в цій частині просить також задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Науменко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, вказав, що позивачкою не доведено факту наявності особливих обставин, які зумовлюють необхідність несення додаткових витрат на вивчення донькою ОСОБА_4 англійської мови. Вказав, що заборгованість зі сплати аліментів відповідачем погашена в повному обсязі, тому цієї суми достатньо для покриття додаткових потреб дитини. Крім того, відповідачем добровільно за 2022-2024 р.р. на рахунок доньки було перераховано кошти на загальну суму 15050 грн. Відповідач сплачує аліменти на трьох дітей, розмір відрахувань перевищує половину його заробітної плати, тому підстав для збільшення розміру аліментів немає.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 є колегами, працюють разом в Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, а також вона є хрещеною матір`ю її доньки. Спілкуються близько семи років, святкують разом свята, батька дитини ніколи не бачила, і не бачила, щоб він дарував подарунки ОСОБА_4 . ОСОБА_14 працює в освіті, заробітна плата не така висока, тому її не завжди вистачає. Вказала, що ОСОБА_14 неодноразово зверталася до неї за фінансовою допомогою для придбання речей для доньки та оплати додаткових занять. Зі слів ОСОБА_15 відомо, що батько дитини сплачує аліменти, але не в повному обсязі. Чи погоджувала ОСОБА_15 , з батьком дитини відвідування додаткових занять їй не відомо. Пояснила, що їй відомо, де проживає ОСОБА_16 , і з виду його будинку можна встановити, що його фінансовий стан значно кращій ніж ОСОБА_17 , а тому як вона вважає, він взмозі допомагати та забезпечувати фінансово свою доньку.

В судовому засіданні було з`ясовано думку неповнолітньої ОСОБА_3 , щодо заявлених позивачем позовних вимог, яка пояснила, що батько протягом тривалого часу не цікавився її життям та, на її думку, усувається від виконання батьківських обов`язків. Зазначила, що аліменти, які стягуються з батька на підставі судового рішення з 2020 року, сплачуються не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 143000 грн. Також пояснила, що має проблеми зі здоров`ям, зокрема вади серця та зору, у зв`язку з чим потребує лікування та регулярного проходження медичних обстежень. Для корекції зору їй необхідно користуватися двома парами окулярів, які носить із трирічного віку. Батько обізнаний про стан її здоров`я. Коштів, які стягуються з батька як аліменти, недостатньо для забезпечення її належного утримання, лікування та проходження необхідних обстежень. Крім того, зазначила, що для навчання в дистанційному форматі їй необхідні планшет або ноутбук, у зв`язку з чим вона зверталася до батька з проханням допомогти в їх придбанні, однак він такої допомоги не надав. Пояснила, що з першого класу за власним бажанням відвідує додаткові заняття з англійської мови. Також раніше займалася художньою гімнастикою та вокалом, проте через нестачу коштів була змушена припинити ці заняття. З проханням про фінансову допомогу для проходження занять вона також зверталася до батька, однак він відповідав, що відповідні витрати мають покриватися за рахунок аліментів. Вказала, що витрати на лікування, медичні обстеження, придбання окулярів та оплату занять із репетиторами несе виключно мати, тоді як батько участі в цих витратах не бере. Крім того, між нею та батьком була домовленість про оплату ним додаткових занять з англійської мови, однак, як пояснила неповнолітня, батько цієї домовленості не виконував. Також зазначила, що, їй відомо, що батько має належний фінансовий стан, оскільки володіє складом, сараєм, у якому утримується худоба, а також земельними ділянками. Батька любить, але він з нею не спілкується, оскільки завжди зайнятий. Вказала, наявна заборгованість зі сплати аліментів могла б покрити додаткові витрати, пов`язані із лікуванням, проходженням необхідних медичних обстежень та покращенням стану її здоров`я.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, думку дитини, дослідивши письмові докази, надані сторонами, оцінивши їх у сукупності, суд, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на наведені стороною відповідача обставини щодо пропуску строку для подання відзиву на позов, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін та права на судовий захист, суд вважає причини пропуску строку поважними.

Тому строк на подання відзиву підлягає поновленню, а відзив та додані до нього докази - прийняттю та врахуванню під час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 року відповідача ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду – 06.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 19.10.2020 р. (т. 1 а.с. 15-19).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 28.10.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видно, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 10).

Неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру Лозівської територіальної громади Харківської області № 2024/000920219 від 28.01.2024 р., № 2025/003295775 від 11.03.2025 р. (т. 1 а.с. 13, 14).

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 27.02.2024 р. № 449, малолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів у зв`язку з тим, що вона зазнала психологічного насильства (т. 1 а.с. 20).

Як убачається зі змісту позовної заяви дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вади здоров`я, тому потребує систематичного лікування, регулярних консультацій офтальмолога та кардіолога, придбання ліків та спеціальних засобів корекції зору, що також зазначалося позивачем та дитиною у судовому засіданні, на підтвердження чого позивачем були надані ксерокопії наступних документів: результатів обстеження в ТОМ «МАЛІКС-МЄД» від 18.08.2022 р., вартість яких згідно з чеками № 001756, № 001757 від 16.08.2022 р. складає 255 грн та 773 грн; результату аналізу № 1058/2025 від 06.02.2025 р. в КНП ХОР «ОФПЦ»; консультаційного висновку спеціаліста-дитячого кардіолога КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 05.04.2016 р.; результату ультразвукового обстеження серця – допплер-ехокардіографію в КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 22.02.2017 р.; результату рентгендослідження колінного суглобу від 04.06.2018 р. № 1082; результату ультразвукового дослідження органів малого тазу від 24.11.2018 р.; консультації спеціаліста офтальмолога від 04.02.2025 р., де видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: Н 52.0 Гіперметропія слабкого ступеня ОU. Астигматизм, Н 52.5 Спазм акомодації ОU. Рекомендовано корекція (не) астигматичним склом для постійного носіння; спостереження у динаміці 1-2 рази на рік; замовлення № 00F00139420 від 04.02.2025 р. на придбання оправи для окулярів та лінз та чек № 000090 від 04.02.2025 р. на оплату вказаного замовлення у сумі 4996,80 грн; консультації спеціаліста офтальмолога від 17.01.2025 р.; результатів обстеження в медичному центрі Офтальміка від 07.12.2023 р.; виписки з медичного центру Офтальміка від 07.12.2023 р, картка № 131110, де видно, що лікарем було рекомендовано окуляри для постійного користування або МКЛ, консультація дитячого невролога; огляд по МКЛ через 1 місяць після початку користування лінзами (огляд в лінзах); повторний огляд через 6 місяців; рецепт на окуляри для постійного носіння від 10.01.2023 р.; електронного направлення № 5768-1164-0938-9177 від 07.01.2025 р. на ультразвукове дослідження серця; направлення на забор біологічного матеріалу в лабораторії INVIVO; ультразвукового дослідження серця (Ехо-кг) від 17.01.2025 р.; медичного обстеження в медичному центрі Офтальміка від 19.05.2023 р.; виписки з медичного центру Офтальміка від 19.05.2023 р., де видно, що лікарем офтальмологом рекомендовано окуляри для постійного користування або МКЛ (+ запис на навчання); огляд по МКЛ через 1 місяць після початку користування лінзами (огляд в лінзах); повторний огляд через шість місяців (при користуванні тільки окулярами та відсутності скарг); рецепт для окулярів медичний центр Офтальміка від 19.05.2023р., де видно, що лікарем рекомендовано виготовлення окулярів для постійного носіння по розмічальним точкам зазначених у рецепті на оправі пацієнта; замовлення № НФФР-0005303 від 19.05.2023 р. та № НФФР-0005304 від 19.05.2023 р. в медичному центрі Офтальміка на придбання лінз та оправи, з яких убачається, що за виготовлення та роботу майстра вартість товару складає 5000 грн та 1440 грн та відповідні чеки за оплату цього товару на суму 1100 грн, 1440 грн та 3900 грн та за медичні послуги на суму 750 грн та 1100 грн; консультативного висновку КНП "Міська дитяча лікарня № 5" Харківської міської ради від 07.12.2023 р.; розшифровки дослідження МРТ головного мозку, ангіографії артерій головного мозку, проведеного в медичному центрі MEDICUM 24.05.2024 р. (ФОП ОСОБА_18 ); розшифровки дослідження МРТ очних орбіт, проведеного в медичному центрі MEDICUM 24.05.2024 р. та відповідні чеки від 24.05.2024 р. щодо проведення сплати за надані медичні послуги на суму 3500 грн та 4035 грн; результатів дослідження УЗД серця та малого тазу у медичному закладі ФОП ОСОБА_12 від 24.06.2023 р. та відповідний чек від 24.06.2023 р. про сплату за надані медичні послуги на суму 2100 грн (т. 1 а.с. 21-59); електронних направлень КНП "Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Лозівської міської ради Харківської області від 20.03.2026 р. на проведення планового обстеження: рентгенографія грудної клітки, консультація кардіоревматолога дитячого, консультація офтальмолога дитячого; довідки лікаря КНП "Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Лозівської міської ради Харківської області, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку з діагнозом: Вторинна кардіопатія АХЛШ. Далекозорий астигматизм. Потребує систематичного обстеження та лікування (т. 1 а.с. 121, 122); виписки медичного центру Офтальміка від 08.05.2026 р.; результатів обстеження в медичному центрі Офтальміка від 08.05.2026 р. та відповідні чеки за оплату комплексної дитячої діагностики в медичному центрі Офтальміка на суму 1200 грн; замовлення № НФФР-0002517 від 08.05.2026 р. в медичному центрі Офтальміка на придбання лінз та відповідний чек № 3248 від 08.05.2026 р. на оплату вказаного товару та послуг майстра на суму 7035 грн; результатів медичних досліджень в ФОП ОСОБА_12 , а саме: ехокардіографії та УЗД органів малого тазу від 08.05.2026 р. та квитанції № 024281 від 08.05.2026 р. за сплату медичних послуг на суму 1450 грн (т. 2 а.с. 117-126).

Крім того, у позові позивач зазначає, що дитина потребує регулярних занять спортом з метою забезпечення належного фізичного розвитку та зміцнення здоров`я, а також додаткових занять з основних навчальних предметів, зокрема української мови, математики та англійської мови. На підтвердження понесених витрат, пов`язаних із навчанням, фізичним розвитком та всебічним вихованням дитини, які, як вважає позивач належать до додаткових витрат, передбачених ст. 185 Сімейного кодексу України, позивачем надано відповідні документи: платіжну інструкцію № 0.0.4696823001.1 від 02.01.2026 р. на суму 550 грн, призначення платежу оплата за освітні послуги (математика) для ОСОБА_19 ; платіжну інструкцію № 0.0.4723305243.1 від 19.09.2026 р. на суму 3600 грн, призначення платежу оплата за освітні послуги (додаткові заняття з математики) для ОСОБА_19 ; платіжну інструкцію № 0.0.3410536709.1 від 12.01.2024 р. на суму 200 грн, призначення платежу сплата за надання консультації; платіжну інструкцію № 1.194307077.1 від 25.06.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу сплата за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 0.0.4439066673.1 від 02.07.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу сплата за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 2.208588239.1 від 09.07.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу сплата за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 2.219157239.1 від 16.07.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 2.229493215.1 від 23.07.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 2.239518797.1 від 30.07.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 1.249366999.1 від 06.08.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 2.259682295.1 від 13.08.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 2.270491723.1 від 20.08.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; платіжну інструкцію № 1.280967787.1 від 27.08.2025 р. на суму 500 грн, призначення платежу за освітні послуги ОСОБА_3 ; довідку від 14.01.2026 р. ФОП ОСОБА_20 про проходження ОСОБА_3 навчання у школі "Study Less" на курсі англійської мови сума оплати 3700 грн, дата оплати 31.08.2024 р. ОСОБА_21 ; довідку від 04.12.2025 р. ФОП ОСОБА_22 про сплату ОСОБА_1 курсу навчання ОСОБА_19 у школі "Study Less" у сумі 2000 грн – 14.10.2024 р; довідку від 07.01.2026 р. ФОП ОСОБА_23 про сплату ОСОБА_1 курсу навчання ОСОБА_19 у школі "Study Less" у сумі 3000 грн – 15.11.2024 р.; платіжну інструкцію № 2.93908451.1 від 12.01.2025 р. на суму 10500 грн, призначення платежу сплата за ОСОБА_24 ; довідку від 22.12.2025 р ФОП ОСОБА_20 про проходження ОСОБА_3 навчання у школі "Study Less" на курсі англійської мови, сплачено ОСОБА_1 за бронювання стипендії 300 грн – 31.07.2025 р.; довідку від 07.01.2026 р. ФОП ОСОБА_25 про сплату ОСОБА_1 курсу навчання ОСОБА_19 у школі "Study Less" у сумі 4800 грн – 01.08.2025 р.; довідку від 04.12.2025 р. ФОП ОСОБА_26 про сплату ОСОБА_1 курсу навчання за ОСОБА_24 у школі "Study Less" 3 міс. у сумі 5850 грн – 31.10.2025 р. та відповідні чеки на сплату вказаних в довідках освітніх послуг; довідку від 13.01.2026 р. ФОП ОСОБА_27 про сплату ОСОБА_1 курсу навчання за ОСОБА_24 у школі "Study Less" у сумі 5500 грн – 03.01.2026 р та відповідний чек № 5206182 від 03.01.2026 р на суму 5500 грн; платіжну інструкцію № 0.0.4802479297.1 від 16.03.2026 р на суму 3600 грн, призначення платежу за освітні послуги для ОСОБА_19 ; довідку ФОП ОСОБА_11 від 20.03.2026 р. № 1, відповідно до якої ОСОБА_3 відвідує додаткові заняття з математики 1 раз на тиждень, вартість уроку 450 грн. Всього оплат: 02.01.2026 – 450 грн, 19.01.2026 р. – 3600 грн, 16.03.2026 – 3600 грн; довідку від 23.03.2026 р. ФОП ОСОБА_27 про сплату ОСОБА_1 курсу навчання за ОСОБА_24 у школі "Study Less" у сумі 5500 грн – 03.01.2026 р.; документи щодо відвідування ОСОБА_3 занять за програмним напрямком "СпівДія заради Дітей" (т. 1 а.с. 60-84, 125, 139, 140, 170, 172-175); довідку від 07.05.2026 р. ФОП ОСОБА_11 , де видно, що ОСОБА_3 відвідує індивідуальні заняття з математики з 19.01.2026 р. по теперішній час, які проводяться один раз на тиждень в індивідуальній формі, вартість навчання становить 1800 грн на місяць, оплата здійснюється ОСОБА_1 ; платіжну інструкцію № 2.655278183.1 від 08.05.2026 р. на суму 3600 грн, призначення платежу за освітні послуги для ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 115, 116).

Згідно з довідкою КЗ "Лозівський ліцей № 5 "Лінгва" Лозівської міської ради Харківської області від 29.01.2026 р. № 01-27/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 9 класі вказаного навчального закладу. Має високий рівень знань з усіх предметів, бере участь в міських олімпіадах, потребує додаткових занять із англійської і української мови та математики. Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не бере участь у вихованні дитини, за час навчання жодного разу не навідав доньку, не відвідує батьківські збори. Вихованням дитини займається матір ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 90).

Згідно з довідкою КЗ "Лозівський ліцей № 5 "Лінгва" Лозівської міської ради Харківської області від 24.03.2026 р. № 01-27/75, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 9 класі вказаного навчального закладу за програмою дистанційного навчання. Для забезпечення належного доступу до освітнього процесу та виконання навчальних завдань дитина потребує використання сучасних електронних засобів (планшет, ноутбук або смартфон, доступ до мережі інтернет), які є необхідними для участі в онлайн-уроках, отримання навчальних матеріалів та комунікації з учителями. У зв`язку з цим сім`я несе додаткові витрати на придбання та утримання зазначених технічних засобів, що є необхідним для навчання дитини. Заклад не забезпечує ученицю технічними засобами. Виховує дитину мати – ОСОБА_1 . Батько у розвитку здібностей та вихованні участі не бере (т. 1 а.с. 169).

Із акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , проведеного 27.03.2026 р. комісією у складі: Трофимчук О.В. – головного спеціаліста сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_28 – головного головного спеціаліста сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Діденко С.А. – фахівця із соціальної роботи Лозівського міського центру соціальних служб, убачається, що сім`я проживає у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживають: мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка працює завідувачем економічного відділення Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 9 класі КЗ "Лозівський ліцей № 5 "Лінгва" Лозівської міської ради Харківської області. Мати піклується про дитину, про стан її здоров`я, фінансово утримує. Зі слів матері, ОСОБА_4 потребує додаткового медичного обстеження. Батько, ОСОБА_2 мешкає окремо, з дитиною не спілкується 3 роки, участі у вихованні доньки не приймає, не піклується про її життя та здоров`я. ОСОБА_1 створила належні умови для проживання та навчання доньки ОСОБА_4 . Потреби неповнолітньої дитини забезпечені в повному обсязі (т. 2 а.с. 220, т. 3 а.с. 59).

Із довідки завідувача Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фхового коледжу від 29.04.2026 р. № 32 видно, що ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи в Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу на посаді завідувача відділенням (економічного) з 25.09.2023 р. по теперішній час та викладачем за внутрішнім сумісництвом з неповним педагогічним навантаженням 358,22 годин, що становить 0,49 педагогічної ставки на 2025-2026 навчальний рік (т. 2 а.с. 127).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 29.01.2026 р., дохід ОСОБА_1 за період з січня 2025 р. по грудень 2025 р. складається із заробітної плати отриманої в Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу у загальному розмірі 220652,87 грн та отриманих аліментів у загальному розмірі 65614,03 грн, інші доходи 12,70 грн, виплати здійснені профспілками 2000 грн (т. 1 а.с. 88-89).

На підтвердження заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 та матеріального, сімейного стану відповідача ОСОБА_2 , а також добровільного перерахування ним додаткових коштів на картковий рахунок доньки ОСОБА_3 , представником відповідача надано копії відповідних документів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 07.02.2017 р. Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно з яким 07.02.2017 р. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_29 . Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про їх народження серії НОМЕР_3 , виданим 16.03.2017 р. виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області, серії НОМЕР_4 , виданим 12.03.2019 р. Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т. 1 а.с. 182, 183). Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи (т. 1 а.с. 183, 184).

Відповідно до довідки № 1 начальника 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області від 26.03.2026 р., ОСОБА_2 працює у 5 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, головний-майстер сержант служби цивільного захисту на посаді командира відділення 24 державної пожежно-рятувальної частини. Його дохід за період з січня 2022 р. по березень 2026 р. складає 2495468,55 грн, та з нього утримано аліментів у розмірі 269607,14 грн (т. 1 а.с. 185).

Із листа, наданого КЗ "Лозівський ліцей № 5 "Лінгва" Лозівської міської ради Харківської області від 02.04.2026 р. № 01-27/81, видно, що відповідно до Річного навчального плану (наказ КЗ "Лозівський ліцей № 5 "Лінгва" Лозівської міської ради Харківської області від 29.08.2025 р. № 46-0) в 9 класі передбачено тижневе навантаження для вивчення: математики: 2 години з алгебри, 2 години з геометрії. Іноземної мови (англійська) -5 годин. Української мови - 2 години. У 9 класі поглиблено вивчається іноземна мова (англійська) (т. 1 а.с. 186).

Із характеристики КЗ "Лозівський ліцей № 5 "Лінгва" Лозівської міської ради Харківської області на ученицю 9 класу ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_3 навчається у даному закладі з 2021 р. За час навчання зарекомендувала себе, як здібна, працьовита, старанна учениця. Має високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Аріна надає перевагу предметам гуманітарного циклу. Вона відзначається відповідальним ставленням до навчання, старанністю та стійкою мотивацією до поглибленого вивчення іноземної мови (англійська). Впевнено володіє мовним матеріалом, активно бере участь у навчальному процесі та успішно виконує завдання підвищеної складності. У 2025/2026 навчальному році посіла І місце в І етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з англійської мови. На уроках української мови вміло висловлює власну думку усно та письмово, доводить її, при цьому демонструє багатий словниковий запас. На уроках математики добре засвоює алгоритми розв`язання типових завдань, але при розв`язанні задач, що потребують творчих методів та критичного мислення, має ускладнення (т. 1 а.с. 187).

Відповідно до платіжних інструкцій ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_3 були перераховані кошти на загальну суму 15050 грн, а саме: 08.04.2022 р. на суму 4000 грн, 10.10.2021 р. – 750 грн, 19.12.2022 р. – 300 грн, 23.02.2023 р. – 1000 грн, 24.05.2024 р. – 2000 грн, 25.02.2022 – 4500 грн, 08.03.2024 р. – 2000 грн, 28.12.2022 р. – 500 грн (т. 1 а.с. 188-191).

Відповідно до судового наказу, виданого 16.06.2026 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 08.06.2026 р. та до досягнення дітьми повноліття (т. 2 а.с. 174).

В ході розгляду справи, зокрема, з Декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 , поданої 24.02.2026 р. за звітний період 2025 р. було встановлено, що ОСОБА_2 має у власності земельні ділянки площею 7,69 га – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (дата набуття права 17.02.2004) та 2,0 га – для ведення особистого селянського господарства (дата набуття права 25.09.2017), житловий будинок загальною площею 95,7 кв.м. (дата набуття права 11.04.2012), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 455710043 від 09.12.2025 р. (т. 1 а.с. 85). Крім того, у власності має автомобіль марки ВАЗ 21101, рік випуску 2007 (дата набуття права 17.04.2007), бурякозбиральний комбайн, рік випуску 1993 (дата набуття права 11.11.2005), трактор МТЗ – 80, рік випуску 2005 (дата набуття права 11.11.2005). Заробітна плата за звітний період складає 557400 грн. Дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_9 має у власності земельні ділянки, загальною площею 6,0 га (дата набуття права 25.09.2017, 26.11.2021); квартиру загальною площею 45,4 кв.м (дата набуття права 22.12.2021); автомобіль RENAULT 2019 року випуску (дата набуття права 24.05.2024) (т. 1 а.с. 128-132).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.03.2026 р. на запит суду, дохід ОСОБА_2 за період з січня 2023 р. по січень 2026 р. складається із заробітної плати отриманої в 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області у загальному розмірі 1864826,53 грн, за період з серпня 2025 р. по січень 2026 р. складає 332218,83 грн, що в середньому на місяць складає 55369,80 грн (т. 1 а.с. 109-110).

Із довідки старшого державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському району Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.04.2026 р. № 31315/20.10-30/4, убачається, що станом на 20.04.2026 р. ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 629/3036/20 від 20.10.2020 р., сукупний розмір якої становить 143910,30 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (т. 2 а.с. 60, 61-64).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, на запит суду, дохід ОСОБА_2 за період з січня 2026 р. по квітень 2026 р. складається із заробітної плати отриманої в 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області у загальному розмірі 204446,80 грн, що в середньому на місяць складає 51111,70 грн (т. 2 а.с. 156).

Із довідки старшого державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському району Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.06.2026 р. № 71011/20.10-30/4, убачається, що станом на 15.09.2026 р. заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 629/3036/20 від 20.10.2020 р., відсутня (т. 2 а.с. 216).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, нарахованих відповідно до доходу від надання майна в оренду, сформованого державним виконавцем Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, убачається, що станом на 13.08.2026 р. ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 63397795 нараховано заборгованість зі сплати аліментів від доходу з надання майна в оренду за 2020 р. у розмірі 3320 грн (т. 3 а.с. 4).

Звертаючись до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач посилається на те, що у відповідача змінилося матеріальне становище, та визначений розмір аліментів за рішенням суду від 17.09.2020 р. є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини, оскільки фактично покриває лише базові потреби, так як зросли ціни на продукти харчування, одяг для дитини та інші необхідні речі.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року в справі № 759/22898/20, від 24 травня 2023 року в справі № 372/3260/20 дійшов висновку, що якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

У постанові від 22 жовтня 2025 року у справі № 753/5643/25 Верховний Суд зазначив, що у статті 192 СК України визначені ті обставини, які враховуються для збільшення розміру аліментів. Такі обставини є оціночними. Тобто в кожному конкретному випадку суд, з урахуванням судового розсуду, повинен навести, які саме обставини змінилися, і чому визначений розмір є необхідним і достатнім. Завдання розсуду полягає в тому, щоб знайти справедливу рівновагу між інтересами дитини та можливостями платника; конструкція "необхідний і достатній розмір аліментів" охоплює не лише фізичне утримання, а й забезпечення соціального та інтелектуального розвитку дитини, виходячи з рівня життя, який вона мала б за спільного проживання батьків; застосування конструкції судового розсуду вимагає від суду пояснення які обставини враховані судом при збільшенні розміру аліментів і як розмір узгоджується з інтересами дитини. Суд може враховувати поведінку платника, зокрема ухилення від сплати, приховування доходів, відчуження майна на шкоду дитині, як обставини, що свідчать про недобросовісність.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що після стягнення за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 р. у справі № 629/3036/20 аліментів на користь позивача, у відповідача змінився матеріальний стан в сторону поліпшення, зокрема, розмір його заробітної плати істотно збільшився, що убачається з довідки про його доходи та декларацій, поданих відповідачем за звітний період з 2020 р. по 2025 р., де видно, що його дохід (заробітна плата) за 2020 рік складає – 178030 грн, за 2021 рік – 191700 грн, за 2022 рік – 551898 грн, за 2023 рік – 622911 грн, за 2024 рік – 633274 грн, за 2025 рік – 557400 грн (т. 3 а.с. 5-47).

Крім того, як убачається з поданих декларацій, у період з 2021 по 2024 роки ОСОБА_2 мав відкриті рахунки у фінансовій установі, на яких відображено активи в таких розмірах: у 2021 році — 130000 грн, у 2022 році — 300000 грн, у 2023 році — 200000 грн, у 2024 році — 300000 грн.

Також, судом установлено, що у власності ОСОБА_2 перебувають житловий будинок, загальною площею 95,7 кв. м, земельні ділянки загальною площею 4 га, автомобіль марки ВАЗ 21101, 2007 року випуску, а також сільськогосподарська техніка.

Сукупність зазначених обставин підлягає врахуванню судом під час оцінки матеріального становища відповідача та свідчить про наявність у нього грошових заощаджень, нерухомого і рухомого майна, що може впливати на його можливості щодо матеріального забезпечення дитини.

Щодо доводів представника відповідача про наявність у відповідача дітей від іншого шлюбу та здійснення витрат на їх утримання, суд зазначає, що сам по собі факт наявності в платника аліментів інших дітей не є безумовною підставою для відмови у збільшенні розміру аліментів на дитину. Водночас такі обставини підлягають оцінці в сукупності з іншими даними про матеріальне та сімейне становище платника аліментів.

Однак відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження стягнення з нього аліментів на утримання інших дітей у примусовому порядку, зокрема в межах виконавчого провадження, хоча до матеріалів справи стороною відповідача долучено копію судового наказу, виданого 16.06.2026 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь дружини ОСОБА_9 аліментів на утримання дітей – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а також доказів, які б свідчили про те, що відповідні зобов`язання істотно впливають на його матеріальне становище та унеможливлюють збільшення розміру аліментів на користь позивача.

Також, суд не бере до уваги надані позивачкою докази щодо проходження нею медичних обстежень, скриншоти фотографій із соціальних мереж про відпочинок відповідача, проведення ним поточних ремонтів, а також роздруківки чеків на підтвердження використання позивачкою кредитних коштів та придбання продуктів харчування, оскільки зазначені докази не стосуються обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, та не мають визначального значення для вирішення спору щодо збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вище викладене, керуючись принципом розумності та справедливості, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, матеріального становища сторін, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, з огляду на те, що ст. 180 СК України покладає обов`язок на обох батьків утримувати дитину, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/6 частини до 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини, аналогічна позиція висвітлена у рішенні Європейського суду з прав людини «Хант проти України», в якому суд зазначив про те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Однак при цьому особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати інтереси батьків.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий із батьків зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен з батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Верховний Суд у справі № 520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17.

Отже, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, обстеження, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами, квитанціями про оплату за навчання тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з відповідача підлягає до стягнення половина витрат понесених нею на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 44962,40 грн, а саме: витрати на освіту, навчання та розвиток здібностей дитини у розмірі 28100 грн; витрати на медичні обстеження та лікування дитини - 16862,40 грн.

Судом встановлено, що донька сторін має проблеми зі здоров`ям та перебуває на обліку у лікаря офтальмолога, кардіолога та терапевта, у зв`язку з чим потребує регулярного проходження медичних обстежень і лікування, на підтвердження чого позивачем були надані відповідні медичні документи.

Так, відповідно до довідки лікаря КНП "Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку з діагнозом: Вторинна кардіопатія АХЛШ. Далекозорий астигматизм. Потребує систематичного обстеження та лікування (т. 1 а.с. 121, 122).

Згідно з результатами обстеження в ТОМ «МАЛІКС-МЄД» від 18.08.2022 р., убачається, що в даній установі було здійснено забор крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що позивачем сплачено 255 грн та 773 грн.

На підставі рекомендації лікаря офтальмолога ОСОБА_1 здійснено замовлення № 00F00139420 від 04.02.2025 р. на придбання оправи для окулярів та лінз для дитини ОСОБА_3 , за виготовлення яких позивачем сплачено - 4996,80 грн.

Із рецепту для окулярів медичного центру Офтальміка від 19.05.2023р., видно, що лікарем рекомендовано виготовлення окулярів для постійного носіння по розмічальним точкам зазначених у рецепті на оправі пацієнта на підставі цього рецепту ОСОБА_1 здійснено замовлення № НФФР-0005303 від 19.05.2023 р. та № НФФР-0005304 від 19.05.2023 р. в медичному центрі Офтальміка на придбання лінз та оправи для ОСОБА_3 , за виготовлення та роботу майстра позивачем було сплачено 1100 грн, 1440 грн та 3900 грн., а також за медичні послуги в даному центрі спачено – 750 грн та 1100 грн.

У зв`язку з дослідженням МРТ головного мозку, ангіографії артерій головного мозку ОСОБА_3 , проведеного в медичному центрі MEDICUM (ФОП ОСОБА_18 ) 24.05.2024 р., та дослідження МРТ очних орбіт Минич А.О., проведеного в медичному центрі MEDICUM 24.05.2024 р. позивачем сплачено - 3500 грн та 4035 грн.

У зв`язку з дослідження УЗД серця та малого тазу у медичному закладі ФОП ОСОБА_12 від 24.06.2023 р. позивачем за надані медичні послуги сплачено - 2100 грн.

У зв`язку з обстеженням в медичному центрі Офтальміка від 08.05.2026 р. позивачем сплачено - 1200 грн.

Із замовлення № НФФР-0002517 від 08.05.2026 р. в медичному центрі Офтальміка на придбання лінз позивачем сплачено - 7035 грн.

За проведення медичного дослідження в ФОП ОСОБА_12 , а саме: ехокардіографії та УЗД органів малого тазу від 08.05.2026 р. відповідачем сплачено - 1450 грн.

Необхідність понесення вказаних витрат для проведення обстеження та придбання окулярів для доньки обґрунтована наявними у справі доказами і медичними документами.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд вважає, що заявлені позивачкою витрати на лікування та медичне обстеження дитини є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами. Відтак такі витрати мають розподілятися порівну між обома батьками.

А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених витрат, пов`язаних з проведенням медичного обстеження та придбання окулярів доньки в розмірі 16862,40 грн. ((255+773+4996,80+750+1100+1100+1440+3990+3500+4035+2100+1200+7035+1450):2). При цьому, суд також враховує, що за наявними у справі доказами відповідач є особою працездатною та фінансово спроможною взяти участь у відшкодуванні половини цих витрат.

Разом із тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача фактично понесених витрат на дитину, які пов`язані з відвідуванням нею додаткових занять з англійської та української мов, математики, оскільки такі витрати не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, що зумовлені іншими особливими обставинами.

Зокрема, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що необхідність відвідування дитиною додаткових занять зумовлена розвитком її особливих здібностей. Водночас, як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні, необхідність додаткових занять з англійської мови пов`язана з тим, що, попри поглиблене вивчення іноземної мови в ліцеї, де навчається донька, частина навчального матеріалу опрацьовується учнями самостійно. З огляду на це, а також з урахуванням бажання самої дитини поглибити свої знання, було прийнято рішення про відвідування нею додаткових занять з англійської мови. Додаткові заняття з математики та української мови, за поясненнями позивачки, зумовлені необхідністю належної підготовки дитини до складання національного мультипредметного тесту.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та, відповідно, бути особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України підготовка дитини до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до ЗВО, придбання посібників. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

Отже, витрати позивачки, що пов`язані з відвідуванням дитиною додаткових занять, мають поглинатися аліментними виплатами, які стягуються з відповідача, та розмір яких має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При цьому суд зауважує, що станом на день розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів яка складала 143910,30 грн відповідачем погашена в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1331,20 грн. - за позовну вимогу про зміну розміру аліментів та у розмірі 499,25 грн – за позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину, від сплати якого позивач звільнена. Іншу частину судових витрат у розмірі 831,95 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Розмір аліментів стягнутих за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшити до 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , який працює у 5 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, головний-майстер сержант служби цивільного захисту на посаді командира відділення 24 державної пожежно-рятувальної частини, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16862 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі № 629/3036/20, відкликати з дня набрання рішенням законної сили, долучивши його до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 45 копійки на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 12.10.2026 року.

Суддя: І.С. Солодовник