Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №641/7332/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1482/2026Справа № 641/7332/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративні правопорушення – ОСОБА_1 , секретаря – Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.07.2026 року о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем Renault Trafik, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Кошкіна та при зміні напрямку руху, а саме – перестроювання в крайню праву смугу руху, не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA CIVIK, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення біля будинку 124А по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що рухався по вул. Кошкіна прямо по головній дорозі та мав намір повернути праворуч на пр. Героїв Харкова. Вказав, що для здійснення маневру повороту, його автомобілю потрібен великий радіус, тому почав маневр повороту, де сталась ДТП. Автомобіль ОСОБА_2 він не бачив. В крайній правій смузі руху стояли припарковані автомобілі, проїхавши які, він увімкнув покажчик повороту та почав поворот, але сталася ДТП.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, фотознімки з місця події, дійшов наступного висновку.

Так, з письмових пояснень потерпілого вбачається, що 15.07.2026 року о 10 годині 10 хвилин їхав зі сторони Харківобленерго по вулиці Кошкіна, зайнявши праву крайню смугу руху для повороту праворуч на пр. Героїв Харкова, після чого, автомобіль Renault Trafik, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав ліворуч від нього, почав перестроюватись та скоїв зіткнення з його транспортним засобом.

Зі схеми місця ДТП встановлено, що місцем події є поворот з вулиці Кошкіна на пр-т. Героїв Харкова, біля буд. 124А в м. Харкові. В автомобілі Renault Trafik, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено права пасажирська дверь, накладка правої пасажирської двері пластикова знизу, передня права арка між дверима та колесом, накладка бампера та бампер з правої сторони. Автомобіль HONDA CIVIK, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду, переднього лівого крила, передньої лівої фари, переднього бампера.

Як вбачається з фотознімків з місця події, автомобілі рухаються по вулиці Кошкіна в напрямку пр. Героїв Харкова м. Харкові в попутному напрямку та автомобіль Renault Trafik, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перестроється в праву крайню смугу руху для здійснення маневру повороту праворуч, про що також зазначив водій в судовому засіданні.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.3 ПДР України - У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч; п. 13.1 ПДР України, а саме – Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_1 щодо заперечення своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки з матеріалів справи та фотознімків, наданих суду, вбачається, що водій ОСОБА_1 , рухаючись у попутному напрямку з автомобілем "HONDA CIVIC", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком маневру перестроювання праворуч, не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

Твердження водія ОСОБА_1 щодо того, що він не бачив автомобіль ОСОБА_2 та в якій час він виїхав на праву смугу руху, не спростовують в його діях факту вчиненого порушення, яке ставиться йому в провину.

Крім того, ОСОБА_1 мав впевнитись при перестроюванні в безпечності свого маневру, тому, дотримуватись вимог п. 13.1 ПДР України, а саме повинен був дотримувати безпечного інтервалу, й, таким чином, саме між діями водія ОСОБА_1 та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті ДТП, мається причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До таких доказів законодавець відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність вини в діях водія ОСОБА_1 через недотримання п. п. 10.1., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про стягнення судового збору, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи та на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» повністю звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях, тому стягнення у виді судвого збору судом не призначається.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» – звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя-О. О. Маньковська