Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №211/6942/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 211/6942/26

Провадження № 2/638/10631/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суддя Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з зазначеним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1 04.02.2019 укладено кредитний договір №2001239953101, за яким позичальнику надано кредит у сумі 25000 грн, який у подальшому збільшено до 99400 грн. Банком виконано взяті на себе зобов`язання, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, не сплачує кредитні кошти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором 234024,14 грн, з яких 99308,64 грн – заборгованість за кредитом, 134715,50 грн – проценти. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути заборгованість та судові витрати.

06.07.2026 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу вказану справу передано до Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 вказану справу передано в провадження суду ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

30.07.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що позов визнає, на теперішній час не має змоги сплачувати борг у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що 04.02.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001239953101 шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредит сумі 25000 грн.

Відповідно до довідки про збільшення ліміту 04.02.2019 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 грн, який неодноразово збільшувався та зменшувався, останній раз кредитний ліміт збільшено 15.02.2022 до 126700 грн, а 03.03.2022 кредитний ліміт зменшено до 99400 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 активно користувався грошовими коштами, наданими позивачем, періодично здійснюючи платежі по нарахованим відсоткам.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав грошові кошти ОСОБА_1 , що підтверджується виписками по особовому рахунку, платіжною інструкцією.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 29.04.2026 утворилася заборгованість: 234024,14 грн, з яких 99308,64 грн – тіло кредиту, 134715,5 грн – відсотки.

За правилами ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідачем взятих на себе зобов`язань не виконано в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню.

Позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,599,610,629,1048,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13,81,141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитом 99308,64 грн, відсотки – 134715,50 грн, судовий збір– 2662,40 грн, а всього 236 686 (двісті тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 54 коп.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач- АТ «Перший міжнародний український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , взятий на облік як ВПО за адресою АДРЕСА_2 .

СУДДЯ – І.В. СЕМІРЯД