Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №398/4542/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4542/26

провадження №: 2/398/4218/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"12" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Сивець Олег Іванович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Сивець О.І., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між КП «Теплокомуненерго» та відповідачами виникли цивільні права та обов`язки, про що свідчить відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач 11.08.2023 звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, заочним рішенням якого позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, яке було в подальшому скасовано. Ухвалою суду від 05.02.2026 цивільний позов до відповідачів залишено без розгляду. Користуючись своїм правом, позивач повторно звернувся до суду для захисту своїх прав. Як вбачається з договору купівлі-продажу, квартира АДРЕСА_1 , на момент продажу належала відповідачам, які були там зареєстровані до 15.04.2023. Особистий рахунок був відкритий на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Смерть боржника-фізичної особи не припиняють обов`язки решти солідарних боржників перед кредитором, та не змінюють його обсягу та умов користування. Боржники не виконували належним чином покладені на них обов`язки по сплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим станом на момент продажу квартири виникла заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 80335,89 грн.., 3% річних в розмірі 415,31 грн., індекс інфляції в розмірі 1390,59 грн., а всього 82141,79 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та плату за абонентське обслуговування, 3% річних, індекс інфляції та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 27.07.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, вид діяльності якого – постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.11).

З копії договору купівлі-продажу, посвідченого 15.03.2023 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Школою О.М., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с.16-17).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №482435533 від 18.06.2026 ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

Крім того, зі вказаної інформації вбачається, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 05.01.2023 належала вказана квартира на праві спільній сумісній власності.

Відповідно до довідки Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.07.2026 №4665/31, за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01.11.1996 по 15.04.2023 значились зареєстровані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Згідно з довідкою від 22.06.2026 по розрахункам за послуги теплопостачання, на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , та рахується заборгованість за послуги з опалення за період з листопада 1996 року по березень 2023 року в сумі 80335,89 грн. (а.с.6-9).

Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

При цьому, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За змістом ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Тобто, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 за відповідачами зберігся обов`язок щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.01.2022 року у справі № 201/11406/20, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому за відсутності відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна вимоги до нового власника про стягнення заборгованості за отриманими комунальними послугами попереднього власника є безпідставними.

Чинним законодавством також не передбачено відповідного обов`язку сплачувати борги попереднього власника, якщо це прямо не передбачено в договорі, що вбачається з правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19.

Таким чином, оскільки новий власник квартири не зобов`язаний повертати борги попередніх власників, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради підлягає стягненню заборгованість за період з листопада 1996 року по березень 2023 року у загальному розмірі 82141,76 грн., що складається з: 80335,88 грн. – заборгованість за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування; 415,3 грн. – 3% річних; 1390,60 грн. – індекс інфляції, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача та розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи, що квартира, за якою рахується заборгованість, належала відповідачам на праві спільної сумісної власності, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн., тобто по 1664,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Сивець Олег Іванович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-а, код ЄДРПОУ 00185330) заборгованість в розмірі 82 141 (вісімдесят дві тисячі сто сорок одна) грн. 79 коп., з яких: 80335,89 грн. – заборгованість за послуги теплопостачання за період з листопада 1996 року по березень 2023 року; 415,31 грн. – 3% річних; 1390,59 грн. – індекс інфляції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-а, код ЄДРПОУ 00185330) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-а, код ЄДРПОУ 00185330) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В.Молонова