Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №396/1564/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1564/26

Провадження № 2/396/1515/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О. С.,

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1564/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2022 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10221192312, за яким ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6 738,44 гривень, сторокм на 18 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 17.08.2023 р., зі сплатою відсотків у розмірі 4,5% від суми кредиту. Комісія за надання кредиту 0 грн., комісія за обслуговування кредиту на дату укладення кредиту - 269,54 грн. ТОВ «Сучасний Факторинг» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6 738,44 гривень. Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11 827,02 грн., з яких: 6 738,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 088,58 грн. - заборгованість за сумою відсотків.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №10221192312 від 17.02.2022 року у розмірі 11 827,02 грн., а також судові витрати: 2 662,40 грн. судового збору, 10 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та поштові витрати 120,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до рішення зборів суддів Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 року №6, у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів, з них – позики, кредиту, банківського вкладу, у тому числі споживчого кредиту запроваджена змішана форма розгляду (формування та зберігання) судових справ. Встановлено, що підлягають роздрукуванню такі матеріали: позовна заява, документ, що підтверджує сплату судового збору; документи, що підтверджують повноваження представників сторін. Додатки до позовної заяви не роздруковуються та зберігаються в електронній формі, якщо інше не визначено.

Суд, дослідивши матеріали електронної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10221192312, за яким ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6 738,44 гривень, сторокм на 18 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 17.08.2023 р., зі сплатою відсотків у розмірі 4,5% від суми кредиту. Комісія за надання кредиту 0 грн., комісія за обслуговування кредиту на дату укладення кредиту - 269,54 грн.

Згідно з п.3.2 умов вищевказаного кредитного договору ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов`язалося надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 738,44 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Сучасний Факторинг» .

При цьому, п.п.3.6.,3.7., 3.8 вищевказаного Кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, сума кредиту 6 738,44 грн., строк кредиту становить 18 календарних місяців, щомісячна комісія за управління кредитом 269,54 грн., процентна ставка, річних у розмірі 4,5 % в місяць від загальної початкової суми кредиту. Реальна річна процента ставка встановлюється на рівні 85,91 % річних від загальної суми кредиту.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Сучасний Факторинг» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору.

Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання кредитного договору № 10221192312 від 17.02.2022 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про те, що первісні кредитори надали відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а отже свої зобов`язання за кредитним договором виконали в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Доказів на спростування отримання кредитів відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно наданим ТОВ «Сучасний Факторинг» виписки з особового рахунку за кредитним договором № 10221192312 від 17.02.2022 року вбачається, що станом на 10.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена та становить 11 827,02 грн. з яких: 6 738,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 088,58грн. - заборгованість за сумою відсотків.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитними договорами, відповідач належним чином не виконав умови кредитних договорів, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 10221192312 від 17.02.2022 року у розмірі 11 827,02 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійно правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом з тим, суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру та приймати до уваги конкретні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими копіями: договору про надання правової допомоги №07/11/25-СФ від 07.11.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг, рахунком оплати про надання правової допомоги та платіжною інструкцією від 10.02.2026 р. №210013.

Таким чином, суд доходить висновку, що надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі.

З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України та є не співмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, представник участі у судовому засіданні не приймав, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11-13, 76-77, 81, 83, 137, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 625, 626, 628, 638, 1048, 1054-1055 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ: 35310044, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А) заборгованість за кредитним договором №10221192312 від 17.02.2022 року в розмірі 11 827,02 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн. та поштові витрати в розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська