Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №393/388/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/388/26

пров. 2/393/400/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7930048 від 27.05.2024р. в розмірі 34 653,35 грн, з яких: - 15269,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 323,64 грн сума заборгованості за відсотками; - 1 060,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами та судові витрати. Позов мотивований тим, що 27.05.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачем було укладено кредитний договір №7930048, який було підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма Правил надання кредитних коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 12.03.2026р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №12032026 у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до Реєстру боржників від 12.03.2026р. до Договору факторингу №12032026 від 12.03.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 653,35 грн, з яких: 15 269,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 323,64 грн сума заборгованості за відсотками; - 1 060,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, не здійснивши жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'', ні на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором №7930048 у розмірі 34 653,35 грн, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надала. 25.06.2026 року надала до суду відзив, в якому повідомляє про те, що є діючим військовослужбовцем, самостійно звернулася до позивача для мирного врегулювання спору та просить про долучення довідки форми №5 після її отримання відповідачкою до матеріалів справи. До відзиву долучила копію військового квитка та лист представника позивача щодо можливості мирного врегулювання спору. 29.06.2026 року відповідачка направила підсистемою Електронний суд клопотання про долучення до матеріалів справи довідки за формою №5, з якої відомо, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне.

Так, відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2024р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено Договір №7930048 про надання споживчого кредиту у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», згідно якого остання отримала кредит у сумі 18 000,00 грн строком на 360 днів, денна процентна ставка/день 1,50% (а.с.7-15).

Підписанням цього договору та додатку №1 «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» до договору відповідачка підтвердив, що ознайомилася з його умовами та погодилася їх виконувати (а.с.16).

Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту та Додатку №1 до договору надання коштів у кредит позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в договорі №7930048 від 27.05.2024р.

Крім цього, 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено додаткову угоду до Договору №7930048 про надання споживчого кредиту від 27.05.2024 року, за яким сторони домовилися збільшити суму кредиту на 5 000грн. В зв`язку з цим сума кредиту (загальний розмір) складає 23 000,00 грн, Денна процентна ставка складає 1,50% в день. Додаткову угоду та Додаток №1 було підписано відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором С5724 27.05.2024 року (а.с.17-18).

22.05.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено додаткової угоди до Договору №7930048 про надання споживчого кредиту від 27.05.2024 року, яким сторони домовилися продовжити строк кредиту на 360 днів з кінцевим терміном повернення кредиту 17.05.2026 року. На період продовження строку кредиту денна процентна ставка складає 1,00% в день. Додаткову угоду та Додаток №1 було підписано відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А2817 22.05.2025 року (а.с.20-22)

Також, з копії паспортів споживчого кредиту до Договору надання коштів у кредит та додаткових угод до нього, з яким відповідачка була ознайомлена, вбачається, що в них зазначена інформація щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту (а.с.23-30).

Відповідно до копій довідок вих. №20260313-1.1 від 13.03.2026р. наданою ТОВ «ПЕЙТЕК» відповідачкі 27.05.2024р. на картку № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 18 000,00 грн та 5 000,00 грн на вказаний нею картковий рахунок (а.с.47-48).

12.03.2026р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №12032026 у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною вказаного Договору факторингу (а.с.63-68).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №12032026 від 12.03.2026року, ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №7930048 від 17.05.2024р. в розмірі 34 653,35 грн, з яких: - 15269,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 323,64 грн сума заборгованості за відсотками; - 1 060,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафом (а.с.71).

Згідно розрахунку заборгованості наданого стороною позивача вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за договором надання коштів у кредит №7930048 від 27.05.2024р. в розмірі 34 653,35 грн, з яких: - 15 269,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 323,64 грн сума заборгованості за відсотками; - - 1 060,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафом (а.с.49-62).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч.4, 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надана копія договору факторингу №12032026 від 12.03.2026р., з Реєстром Боржників від 12.03.2026р. за договором факторингу №№12032026 від 12.03.2026р. містять підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до фактора - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст.12, 13, 44 ЦПК України).

Договір надання коштів у кредит №7930048 від 27.05.2024р. містять істотні умови кредитного договору, підписаний відповідачем, тому є належним доказом виникнення між відповідачем та ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке є правонаступником первісного стягувача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором надання коштів у кредит №7930048 від 27.05.2024р., умови якого позивачем були виконані. Відповідачка у передбачений договором строк заборгованість не повернула.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаними кредитними договорами, заяв та клопотань щодо мирного врегулювання спору, про який було вказано у відзиві на позовну заяву, до суду не надіслано.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені з відповідача у розмірі 1 060,00 грн, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд надав роз`яснення щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 060,00 грн задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи, що відповідачка не виконала прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачки заборгованості за договором надання коштів у кредит №7930048 від 27.05.2024р. в розмірі 33 593,35 грн, з яких: - 15 269,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 323,64 грн сума заборгованості за відсотками.

Доводи сторони відповідача викладені у відзиві не спростовують висновків суду, тим паче, що жодних спростовуючих позицію сторони позивача доказів відповідачкою до відзиву не додано.

Згідно із ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 580,96 грн, виходячи з розрахунку: 33 593,35 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 34 653,35 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ ''ТАСкомбанк'') заборгованість за договором надання коштів у кредит №7930048 від 27.05.2024р. в розмірі 33 593,35 грн, з яких: - 15 269,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 323,64 грн сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ ''ТАСкомбанк'') судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 580,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець