Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №386/1665/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1665/26

Провадження № 3/386/289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши в залі суду селища Голованівськ адміністративну справу, яка надійшла з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765233 від 07.09.2026 року, слідує, що 07.19.2026 о 11 год. 00 хв. в с. Троянка по вулиці Перемоги,1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі в с. Троянка біля будинку №1 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ВІАЗ 2110 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень, які несуть за собою матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена си.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та винести законне рішення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Сікорський М.М. в судове засідання не зявились. Адвокат надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі потерпілого.

Окрім цього адвокат Сікорський М.М. надіслав до суду заяву в якій вказав, що 07.09.2026 року приблизно о 11:00 год.. на вузькій ділянці дороги по вул. Перемоги, біля будинку № 1, в с. Троянка, Голованівський район. Кіровоградська область, відбулось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 . водієм якого значився ОСОБА_1 .

У процесі руху, ОСОБА_3 , коли побачив зустрічний автомобіль, відразу почав гальмувати, щоб уникнути ДТП, бо проїхати вдвох на даній ділянці дороги не можливо, натомість ОСОБА_4 продовжував їхати зі сталою швидкістю та не гальмував.

У зв`язку з тим, що водії вищевказаних транспортних засобів перебували у русі на момент зіткнення, поліцейські, які прибули на місце події, склали ідентичні протоколи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 13.1 ПДР (водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного Інтервалу).

Вважає, що для уникнення ДТП, у даній обстановці, кожен з водіїв повинен був знизити швидкість до безпечної чи зупинитись у крайньому положенні на узбіччі для надання можливості проїхати автомобілю який рухався у зустрічному напрямі, чого обоє не зробити, тому порушили вищезазначену норму ПДР (п.13.1).

Після ДТП автомобіль ОСОБА_1 відтягнули у крайнє праве положення, що також, підтверджує, що у нього була можливість взяти правіше, щоб уникнути ДТП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної' відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інше. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками та потерпілими.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущенного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотне, змістовне і умотивовано складений протокол,'залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правіш дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки матеріали справи містять прямі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наявна, безпосередньо подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за таких обставин вважає, що необхідно визнати винним його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими заявами ОСОБА_1 та представником потерпілого адвоката Сікорський М.М. суд прийшов до наступного висновку. наступних підстав.

У відповідності до пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2026, які долучені до матеріал справи, слідує, що він 07.09.2026 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Перемоги по вузькій дорозі, для того щоб роз`їхатись з автомобілем ВАЗ2110 р.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав назустріч, він пригальмував і взяв якомога правіше, під час роз`їзду відбулось зіткнення.

Згідно до пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2026, які долучені до матеріал справи, слідує, що 07.09.2026 він рухався в с. Троянка по вулиці Перемоги на своєму автомобілі марки ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 , та в цей час в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб марки ВАЗ-2104 д.н.з НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_5 . Побачивши останнього він одразу почав гальмувати та рухався як найближче правого краю проїзної частини, в цей момент він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Так як ОСОБА_1 продовжував рух по правому краю дороги та не наблизився максимально до узбіччя, відбулось зіткнення даних транспортних засобів, та було викликано ЕМД.(екстренно медична допомога).

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 від 07.09.2026, які долучені до матеріал справи, слідує, що 07.09.2026 вона рухалась на автомобілі марки ВАЗ21043 д.н.з НОМЕР_1 , за кермом перебував ОСОБА_1 , поруч з яким сиділа його дружина ОСОБА_7 . Рухались в с. Тоянка по вул.. Перемоги,1, та в цей час на зустріч по своїй смузі руху рухався ТЗ ВАЗ 2110 д.н.з НОМЕР_2 . Під керуіванням Довгополова Володимира Ігоровича. Так як дана ділянка дороги є вузькою через рослинність з обох боків ділянки дороги, водії обох Т.З. не прийняли мір не врахували швидкість, що призвело до зіткнення внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого вона одразу викликала ЕМД (екстрено медична допомога).

Згідно схеми місця ДТП, складеної поліцейським СРПП Голованівського РВП сержантом поліції Тимощуком В.В., 07.09.2026 місцем скоєння зіткнення є дорога, с. Троянка по вул. Перемоги біля будинку,1. На Схемі місця ДТП, зафіксовано розташування автомобілів: 1. ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 та 2. ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 . У відповідності до вказаної схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулось передніми лівими їх частини. Ширина проїжджої частини дороги складає 3 м. Місцем зіткнення автомобілів 1. ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 та 2. ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , є частина дороги на відстані 2, 80 м. від лівої частини дороги по ходу руху автомобіля ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , та 2, 80 м. від лівої частини дороги по ходу руху автомобіля ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що вказує на те, що місцем зіткнення автомобілів відбулось на полосі руху автомобіля ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , а не автомобіля ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 ..

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 13.1. правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал. Окрім цього п. 13.3. правил дорожнього руху визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Згідно до по 11.2. правил дорожнього руху на дорогах, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Суд констатує на підставі досліджених доказів, які наданні в розпорядження суду вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є полоса руху автомобіля ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , на яку в”їхав автомобіль ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , а тому дійшов переконливого висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Гут Ю. О.