Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №351/1151/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1151/26

Номер провадження №2/351/1266/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки адвокат Будзина Н.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2005 року виконкомом Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає із позивачкою і буде проживати з матір`ю після розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім`ї те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні характери та погляди на життя, із-за чого постійно виникають непорозуміння, сварки. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з весни 2026 року. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просив справу розглядати без його участі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у виконкомі Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від серії НОМЕР_2 дочка ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 жовтня 2005 року у виконкомі Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, розірвати.

Апеляційнаскарганарішеннясудуподаєтьсяпротягомтридцятиднівздняйого проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 13.10.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК