Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №346/7025/23 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7025/23

Провадження № 2/346/62/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Позивач вказує, що на теперішній час подружні відносини між нею та відповідачем не підтримуються, сторони виявили, що мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не можуть дійти до спільної точки у спірних питаннях, мають різні сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен живе своїм життям та інтересами. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємний побут не підтримують, а тому їхня сім?я фактично припинила своє існування. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 , оскільки почуття любові та поваги між подружжям відсутні і збереження їхньої сім?ї позивач вважає неможливим. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 28 жовтня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 490.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023р., головуючим суддею для розгляду позову ОСОБА_1 було визначено суддю П`ятковського В.І.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 13.12.2024р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядження керівника апарату Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2024р. №01-11/213/2024 у зв?язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024р. справу розподілено судді Третьяковій І.В.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Третьякової І.В. від 17.12.2024р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2025р. задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №346/1983/24 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою від 08.09.2026р. провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено.

Після поновлення провадження справа призначалася до розгляду на 23.09.2026 р. та 07.10.2026р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася. Представник позивача ОСОБА_4 07.10.2026р. подала до суду письмове клопотання в якому просила розглянути справу за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання двічі не з`явився. Його представник ОСОБА_5 06.10.2026р. повторно подав до суду клопотання, в якому просив відкласти слухання по справі через його зайнятість у розгляді інших справ в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

В п. 2 ч.3, ч.4 ст. 223 ЦПК України вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з наведеного, враховуючи повторну неявку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 в судове засідання, суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглядає справу у відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 28 жовтня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 490.

Сторони спільних дітей не мають.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2026р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між сторонами 28.10.2003р.; визнання недійсним свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ; визнання за позивачем ОСОБА_2 права на довічне проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець В., укладеного між ОСОБА_6 , як дарувальником та ОСОБА_1 , як обдарованою, про дарування кватири АДРЕСА_2 ; відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500 000,00 грн. відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.07.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.03.2026р. залишено без змін.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів для примирення суспільства, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонами клопотання про застосування судом заходів щодо примирення подружжя не заявлялося, відповідні заходи в даній справі не вживалися.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Судом також враховано, що відповідач ініціював спір щодо визнання його шлюбу з позивачем недійсним, однак рішенням суду в задоволенні відповідного позову відмовлено, а отже, шлюб між сторонами залишається чинним.

В постанові від 25 березня 2026 року по справі № 444/4951/24 Верховний Суд вказав, що надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду. Відмова суду у розірванні шлюбу є примушуванням особи до шлюбу проти її волі, що є недопустимим.

З огляду на вказані висновки Верховного Суду, які враховуються згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, а також беручи до уваги, що позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки подальше перебування ОСОБА_1 у шлюбі не буде ґрунтуватися на принципі її вільного волевиявлення.

В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 жовтня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 490 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя:Третьякова І. В.